Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-8987/2022[88-11720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловцова А.В. к муниципальному бюджетному учреждению по городскому хозяйству и благоустройству территорий "Звездный" закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области о признании договора управления многоквартирным жилым домом незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ловцова А.В.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Ловцов А.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению по городскому хозяйству и благоустройству территорий "Звездный" закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области (далее по тексту - МБУ "Звездный"), с учетом уточнения исковых требований просил признать незаключенным договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 400 000 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г, исковые требования Ловцова А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ловцов А.В. просит об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ловцов А.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации г.о. Звездный городок "адрес" было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД) по вышеуказанному адресу в форме очно- заочного голосования.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 августа 2018 г. в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 57, 49% голосов от общего количества голосов собственников помещений указанного МКД.

По результатам проведения собрания принято решение о выборе МБУ "Звездный" управляющей организацией вышеуказанного МКД.

27 августа 2018 г. между МБУ "Звездный" (управляющая организация) и администрацией г.о. Звездный городок Московской области, являющейся собственником муниципальных квартир в МКД, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес"

Согласно пункту 2.2 договора МБУ "Звездный" обязалось по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, нанимателю, арендатору, в соответствии с пунктами 3.1.2-3.1.4 договора. Договор вступает в действие 1 сентября 2018 г, срок действия договора 5 лет.

В приложениях N1-N6 к договору приведены перечень робот по управлению многоквартирным домом; перечень объектов, входящих в состав общего имущества дома, перечень коммунальных услуг, предоставляемых нанимателям жилых помещений дома, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 45, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 за 2014 г. (утвержден Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г, вопрос N 9), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что оспариваемый договор заключен во исполнение решения общего собрания собственников МКД, исполняется ответчиком, прав истца не нарушает, в этой связи оснований для признания его незаключенным не имеется.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Решения общего собрания собственников МКД от 24 августа 2018 г. не оспорены, недействительными не признаны, договор управления МКД содержит существенные условия и срок действия, подписан от имени собственников МКД администрацией г.о. Звездный городок Московской области, являющейся собственником муниципальных квартир в МКД.

Факт исполнения сторонами условий договора истцом не опровергнут, сведения о том, что управление МКД осуществляется иным способом или иной управляющей компанией в деле отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование указанных исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено по копии решения общего собрания от 24 августа 2018 г, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ. Оснований ставить его под сомнение у судов не имелось, достоверность изложенных в данном документе сведений не опровергнута документами иного содержания.

Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных постановлений, либо иных нарушений, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу судом первой инстанции проводилась досудебная подготовка: 17 июня 2021 г. судьей вынесено определение о принятии искового заявления Ловцова А.В. к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в нем определены действия суда, изложены процессуальные права сторон, стороны вызваны на досудебную подготовку, назначенную на 20 июля 2021 г. Определением судьи от 20 июля 2021 г. по итогам проведения подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание на 11 августа 2020 г. 11 августа 2021 г. судебное заседании отложено на 17 августа 2021 г. в связи с принятием уточнённого искового заявления Ловцова А.В. 17 августа 2021 г. дело рассмотрено с вынесением решения по существу заявленных Ловцовым А.И. исковых требований.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 августа 2021 г, в указанном судебном заседании истец принимал участие, давал объяснения, заявлял ходатайства, которые судом были разрешены в порядке статьи 166 ГПК РФ, участвовал в исследовании материалов дела, в прениях, что опровергает доводы истца о нарушении его прав при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле иных собственников помещений в многоквартирном доме не может являться основанием к отмене судебных решений, поскольку собственники вправе самостоятельно обратиться за защитой нарушенных прав. В деле отсутствуют сведения наличии у истца полномочий действовать от имени других собственников.

Ссылки на отсутствие в протоколах судебных заседаний подписей судьи и секретаря (помощника), в апелляционном определении - подписей судей, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 397.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ловцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи