Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-9163/2022[88-12043/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова С.О, Данилова Б.Б, Касьяновой О.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, признании недействительной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц

по кассационной жалобе Рубцова С.О, Данилова Б.Б, Касьяновой О.В. в лице представителя Крючковой Л.А.

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Рубцова С.О, Данилова Б.Б, Касьяновой О.В. - Крючковой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рубцов С.О, Данилов Б.Б, Касьянова О.В. обратились с суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава" (далее по тексту - СНТ "Дубрава") о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Дубрава" от 1 июня 2019 г.; признании недействительной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), внесенных на основании протокола общего собрания членов СНТ "Дубрава" N 1/-06-19 от 1 июня 2019 г.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

С Рубцова С.О, Данилова Б.Б, Касьяновой О.В. с каждого в пользу СНТ "Дубрава" взысканы расходы на оплату услуг по оформлению протоколов осмотра доказательств, удостоверенных нотариально, в размере 8 330 руб, а также почтовые расходы в размере 138 руб.

В кассационной жалобе Рубцова С.О, Данилова Б.Б, Касьяновой О.В. в лице представителя Крючковой Л.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, и удовлетворении заявленных ими требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2019 г. правлением СНТ "Дубрава" принято решение о проведении 1 июня 2019 г. общего собрания членов СНТ "Дубрава", утверждена повестка дня собрания (протокол N 2/19 от 13 апреля 2019 г.), на указанном заседании правления присутствовал истец Рубцов М.О.

Согласно протоколу осмотра информации в сети Интернет, удостоверенного 5 октября 2020 г. нотариусом г. Москвы Мизинцевым Н.А, в сети Интернет на сайте "вдубраве.рф" 6 мая 2019 г. размещены извещение о проведении 1 июня 2019 г. общего собрания, а также повестка дня в соответствии с протоколом заседания правления СНТ "Дубрава" N 2/19 от 13 апреля 2019 г.

Согласно протоколу заседания правления СНТ "Дубрава" N 4/2019 от 18 мая 2019 г, Рубцов С.О. и Данилов Б.Б. принимали непосредственное участие в подготовке общего собрания членов товарищества, состоявшегося 1 июня 2019 г, участвовали в обсуждении, в том числе приходно-расходной сметы, подлежащей утверждению общим собранием.

19 мая 2019 г. на сайте садоводческого товарищества размещены проекты документов к общему собранию, назначенному на 1 июня 2019 г.: протокол заседания правления от 18 мая 2019 г, положение о ревизионной комиссии, проект сметы, проект финансово-экономического обоснования.

1 июня 2019 г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Дубрава". По результатам проведения собрания приняты соответствующие решения, оформлен протокол N 1/-06-19.

На момент проведения общего собрания от 1 июня 2019 г. членами СНТ "Дубрава" являлись 225 садоводов.

Согласно журналу регистрации для участия в собрании зарегистрировано 145 садоводов, из которых 135 являлись членами садоводческого товарищества на момент регистрации, 10 человек приняты в члены СНТ "Дубрава" на данном собрании.

Рубцов С.О. и Данилов Б.Б. присутствовали на собрании 1 июня 2019 г, однако участия в собрании не принимали.

Обратившись в суд с настоящим иском, Рубцов С.О, Данилов Б.Б, Касьянова О.В. ссылались на нарушение ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов товарищества от 1 июня 2019 г, отсутствие на собрании кворума, отсутствие приходно-расходной сметы, утверждение которой было включено в повестку дня общего собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 109, 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, исходил из отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ от 1 июня 2019 г, надлежащего уведомления о проведении собрания и наличия на собрании кворума, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ "Дубрава" и внесенных на основании протокола указанного собрания изменений в ЕГРЮЛ недействительными.

Кроме того, суд указал на пропуск истцами предусмотренного пунктом 5 статьи 1814 ГК РФ срока для обжалования решений общего собрания установив, что информация о принятых общим собранием решениях была размещена в открытом доступе в сети общего пользования Интернет на страницах сайта СНТ - "вдубраве.рф" с 3 июня 2019 г, а с настоящим иском истца обратились в суд лишь 15 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вывод о том, что на момент проведения общего собрания от 1 июня 2019 г. членами СНТ "Дубрава" являлись 225 садоводов, сделан судами на основании анализа списков членов указанного товарищества, приложений к постановлениям Главы администрации Солнечногорского района Московской области, выписок из протоколов общего собрания членов СНТ "Дубрава" за период 2008-2017 г.г.

С учетом изложенных в журнале регистрации сведений об участии в собрании 1 июня 2019 г. 145 садоводов, из которых 135 являлись членами СНТ на момент регистрации, 10 человек приняты в члены СНТ "Дубрава" на данном собрании, выводы судов о наличии на оспариваемом собрании кворума являются правомерными.

Обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование заявленных требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцова С.О, Данилова Б.Б, Касьяновой О.В. в лице представителя Крючковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи