Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-3164/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на решение судьи Тюменского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 18 июля 2021 года N 18810372210800114077 Федотов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 13 октября 2021 года (N 12-782/2021), оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 12 января 2022 года (N 21-8/2022 (N 21-582/2021)), постановление должностного лица от 18 июля 2021 года отменено, производство по делу в отношении Федотова А.Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" просит отменить решение судьи областного суда.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Признавая Федотова А.Г. виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Федотов А.Г. 08 июля 2021 года в 21 час 15 минут, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Опель Мерива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что они являются недостаточными для признания Федотова А.Г. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, судья районного суда принял во внимание объяснения Федотова А.Г, который указывал на то, что он убедился в отсутствии помех при выезде с прилегающей территории, его автомобиль задел автомобиль Опель Мерива, в момент, когда Федотов А.Г. занял полосу и частично находился на пешеходном переходе ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Таймырская.

Судьей районного суда также сделаны выводы о том, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что столкновение произошло в тот момент, когда автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Федотова А.Г. выехал с прилегающей территории АЗС, занял полосу и двигался достаточно продолжительное время в прямом направлении без изменения направления движения, при этом автомобиль Опель Мерива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. Также судья районного суда указал, что положение автомобиля Рено Сандеро и его траектория движения не могли воспрепятствовать "данные изъяты" совершить маневр поворота с соблюдением требований п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения.

Между тем судьями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья районного суда, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, вошел в обсуждение действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ("данные изъяты".), не привлеченного к административной ответственности по данному делу, и сделал вывод о нарушении "данные изъяты" п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения, не учел, что КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности иного лица, не привлекаемого к административной ответственности.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности следует исключить из обжалуемых судебных актов выводы о допущенных "данные изъяты" нарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" в указанном пункте Правил понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Федотова А.Г, выезжая с прилегающей территории, планировал осуществить поворот направо со второстепенной дороги, на которой был размещен дорожный знак "Уступи дорогу", а автомобиль "данные изъяты" двигался по главной дороге.

С учетом изложенного согласиться с выводом судьи районного суда о том, что собранными по делу доказательствами достоверно не подтверждается нарушение Федотовым А.Г. п. 8.3 Правил дорожного движения, нельзя. Судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие чего принято преждевременное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что на момент поступления дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства по делу для устранения допущенных нарушений исключено, постановление и решения подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Федотов А.Г. и "данные изъяты" вправе установить лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 18 июля 2021 года N 18810372210800114077, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 13 октября 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Андрея Геннадьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев