Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-3222/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Афанасьева Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 26 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 26 ноября 2021 года (резолютивная часть постановления от 23 ноября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2022 года, Афанасьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Афанасьев Е.А. выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их изменить, назначив наказание в виде административного ареста.

В адрес потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы, в установленный срок возражений на жалобу от потерпевшей не поступило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 03 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 28 августа 2021 года в 09 час. 30 мин. Афанасьев Е.А, управляя транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома N504а СНТ "Коммунальщик" в г. Магнитогорске, допустил наезд на пешехода "данные изъяты" "данные изъяты" после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном задержании от 28 августа 2021 года (л.д.6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9), письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13), протоколом осмотра транспортного средства от 28 августа 2021 года (л.д.15), письменными объяснениями Афанасьева Е.А. (л.д.17), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства управления Афанасьевым Е.А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, обстоятельства произошедшего события, которое отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и оставление Афанасьевым Е.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлены судебными инстанциями и подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Афанасьева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, которые приведены в судебных актах, не имеется.

Действия Афанасьева Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебных актах. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Афанасьеву Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, на его иждивении находится бабушка, требующая ухода и проживающая в другом населенном пункте, он положительно характеризуется, не могут повлечь изменение вынесенных по делу судебных актов. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 26 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Афанасьева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.