Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-3321/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на решение судьи Тюменского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлянского Леонида Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 27 августа 2021 года N 18810372210800138866 Орлянский Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 500 рублей.

Решением командира роты N 3 батальона N2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2021 года N 18810372210800138866 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлянского Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 26 января 2022 года решение командира роты N 3 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 сентября 2021 года отменено, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 января 2022 года оставлены без изменения, жалоба должностного лица, вынесшего постановление, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) "данные изъяты" просит об отмене решения судьи Тюменского областного суда от 26 января 2022 года, оставлении в силе постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица. С учетом того, что решением судьи Тюменского областного суда от 26 января 2022 года оставлено без изменения решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года, которым и было отменено постановление должностного лица и прекращено производство по делу, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо дать оценку решению судьи районного суда.

В возражениях на жалобу защитник Орлянского Л.В. - Чусовитина Е.П. указывает об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Орлянскому Л.В. вменено в вину то, что 11 августа 2021 года в 13 часов 00 минут в районе дома N45 по ул. Энергетиков в г. Тюмени он, управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движении не убедился в безопасности маневра, создав помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего, стал участником ДТП с автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, пришел к выводу, об отсутствии в действиях Орлянского Л.В, состава административного правонарушения.

Судья областного суда оставил решение судьи районного суда без изменения, отметив, что на момент рассмотрения жалобы на решение сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что при прекращенном производстве по делу исключает возможность рассмотрения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что судьями районного и областного судов при вынесении обжалуемых решений допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств, на основании которых принималось решение судьи (об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу), к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях Орлянского Л.В. состава административного правонарушения, к утверждениям о наличии в действиях Орлянского Л.В. нарушений пункта 8.1 ПДД РФ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не указывает на наличие оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств (в том числе с оценкой видеозаписи) не свидетельствует о нарушении судьями районного и областного судов требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлянского Леонида Васильевича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова