Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3467/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Гейнце Валерия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 27 января 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейнце Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, Гейнце В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Гейнце В.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06 января 2022 года в 15 часов 40 минут в районе д. 1 по ул. Октябрьской в п. Екатерининка, г. Ивдель Свердловской области водитель Гейнце В.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 207 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Гейнце В.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Гейнце В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 января 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 января 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2022 года с распечаткой результата измерения прибора, копией свидетельства о проверке, рапортами сотрудников полиции от 06 января 2022 года, диском с видеозаписью, показаниями свидетелей "данные изъяты" и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Гейнце В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Факт управления Гейнце В.В. транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные фактические обстоятельства, в том числе показаний "данные изъяты" допрошенных судьей городского суда в ходе судебного разбирательства с соблюдением статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Причин для оговора Гейнце В.В. вышеуказанными лицами не установлено. Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную судьей городского суда показаниям свидетелей "данные изъяты" не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Гейнце В.В. не находился за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в дело не представлено.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Гейнце В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Гейнце В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах. В связи с наличием у Гейнце В.В. признака опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Гейнце В.В. проведено с помощью разрешенного исправного технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер 003573 и прошло поверку 22 июля 2021 года. В ходе освидетельствования у Гейнце В.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 207 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гейнце В.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив своей подписью.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные для правильного разрешения дела в нем отражены.

Вопреки доводам жалобы, исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Гейнце В.В. в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что к нему сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Гейнце В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 27 января 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейнце Валерия Викторовича оставить без изменения, жалобу Гейнце Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.