Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3488/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 03 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова А.С., решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2021 года, решением судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова А.С, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" "данные изъяты" просит указанные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебные акты признать незаконными, производство по делу прекратить.

Также с жалобой "данные изъяты" "данные изъяты" представил ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты не предусмотрен.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 июня 2022 года материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из представленных материалов дела следует, что 26 августа 2021 года в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступило обращение "данные изъяты" "данные изъяты" в котором он просил привлечь к административной ответственности должностного лица - директора ООО ЧОП "Амулет" Гаврилова А.С. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 23 августа 2021 года около 18 часов при его (заявителя) движении мимо поста охраны (будки), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пальмиро Тольятти, 11а, указанное должностное лицо оскорбило заявителя.

В ходе проверки сообщения о правонарушении, прокурором было изучено заявление "данные изъяты" "данные изъяты" отобраны его объяснения, опрошен Гаврилов А.С, прослушана аудиозапись диктофона, представленная "данные изъяты" "данные изъяты"

По результатам проверки обращения, 03 сентября 2021 года исполняющим обязанности заместителя прокурора района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Гаврилова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное определение от 03 сентября 2021 года мотивировано со ссылками на обстоятельства, установленные в рамках проверки сведений, указанных в обращении "данные изъяты" "данные изъяты"

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на указанное определение судебные инстанции приняли решения об оставлении определения без изменения.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда рассмотрение его жалобы было назначено на 26 ноября 2021 года (за пределами срока привлечения указанного лица к административной ответственности), он не был ознакомлен с аудиозаписью, 26 ноября 2021 года дело рассмотрено в его отсутствие, его ходатайства не были разрешены судьей районного суда, являлись предметом исследования судьи областного суда и обоснованно отклонены. Так, "данные изъяты" "данные изъяты" был ознакомлен со всеми материалами дела, последний был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте рассмотрения судьёй районного суда его жалобы, ходатайства "данные изъяты" "данные изъяты" разрешены судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено мотивированное определение; из материалов дела следует, что аудиозапись была представлена самим заявителем, прокурором в ходе проверки она была изучена, в связи с чем, то обстоятельство, что заявитель не был ознакомлен с представленной им же аудиозаписью, само по себе не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав; жалоба "данные изъяты" "данные изъяты" рассмотрена судьёй районного суда в срок, установленный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам настоящей жалобы, нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых им актов.

То обстоятельство, что на обращение заявителя, направленное им ("данные изъяты" "данные изъяты".) в прокуратуру района и содержащего доводы последнего о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 04 октября 2021 года был дан прокурором района ответ (л.д.9) и не был вынесен акт в форме процессуального документа, само по себе не свидетельствует о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а потому не влечет отмены обжалуемых актов.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания незаконным ответа прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 04 октября 2021 года, не могут являться предметом рассмотрения.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенные по результатам изучения жалоб.

При этом, решением вышестоящего должностного лица является акт, принятый в форме процессуального документа (решения, определения) по результатам рассмотрения (изучения) жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, указанный ответ от 04 октября 2021 года не может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и ссылка в жалобе на поручение исполняющего обязанности прокурора города Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года об организации дополнительной проверки по обращению "данные изъяты" "данные изъяты" адресованное прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, и содержащее указание на то, что по результатам рассмотрения обращения "данные изъяты" "данные изъяты" о несогласии с определением от 03 сентября 2021 года процессуальное решение не выносилось, а был направлен ответ.

В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация указанным лицом права обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого определения в суд.

В данном случае, заявитель таким правом воспользовался, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являлось предметом проверки двух судебных инстанций, доводы "данные изъяты" "данные изъяты" о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были судьями районного и областного судов проверены. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется. Несогласие подателя жалобы с выводами нижестоящих судебных инстанций и оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не являются.

При этом, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 03 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова А.С, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.