Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-3527/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Желнина Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми N18810059210000215205 от 31 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желнина Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми N18810059210000215205 от 31 октября 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года и судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, Желнин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты должностного лица и судей Желнин М.А. просит их отменить.

"данные изъяты"", извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представили.

30 июня 2022 года дело об административном правонарушении, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено при рассмотрении дела, 31 октября 2021 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 16, водитель Желнин М.А, управляя транспортным средством "AUDI Q7", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и допустил столкновение с транспортным средством "AUDI Q7", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", чем нарушил требование пункта 8.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Желнина М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ни представленная видеозапись, ни иные материалы дела, сомнений в обоснованности привлечения Желнина М.А. к административной ответственности не порождают. Перестроение Желнин М.А. начал осуществлять в условиях, когда двигавшееся попутно транспортное средство уже завершало маневр перестроения, при этом в безопасности своих действий Желнин М.А. не убедился и дорогу второму транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, не уступил. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе о том, что вторым участников нарушены положения ПДД РФ, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления вины Желнина М.А.

Как следует из содержания представленной в материалы дела видеозаписи, автомобиль под управлением Желнина М.В. двигался в третьем ряду от обочины. После включения зеленого сигнала светофора при пересечении улицы Ленина автомобиль под управлением Желнина М.В. совершает маневр по перестроению (относительно впереди идущего перед транспортным средством Желнина М.В. автомобиля марки "Газель"), в то время как автомобиль под управлением "данные изъяты" уже завершал маневр перестроения во второй ряд от обочины, в связи с чем водитель Желнин М.В. при совершении маневра перестроения обязан был пропустить движущийся в попутном направлении автомобиль под управлением "данные изъяты"

Установление вины второго участника в ДТП, установление обстоятельств нарушения им требований ПДД РФ, повлекших столкновение, выходит за пределы полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Желнина М.А.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Желнина М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в присутствии Желнина М.А, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, нарушений прав Желнина М.А. не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Желнина М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Желнина М.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми N18810059210000215205 от 31 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желнина Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу Желнина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова