Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-3633/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Дадожонова Фаридуна Махмуджоновича - Чорапа Тудора Георгиевича на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадожонова Фаридуна Махмуджоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2019 года Дадожонов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Чорап Т.Г. просит изменить постановление, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 26 июня 2019 года около 08 часов 40 минут возле д. 23/1 по ул. Аэрофлотская г. Сургута при проверке миграционного законодательства был выявлен гражданин "данные изъяты" Дадожонов Ф.М, который въехал на территорию Российской Федерации 03 июня 2018 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении 83 суток, 25 августа 2018 года выехал за пределы Российской Федерации, и в тот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации. По истечении срока законного пребывания Дадожонов Ф.М. с территории Российской Федерации выехал только 19 октября 2018 года, находясь с 02 сентября 2018 года на территории Российской Федерации незаконно.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Дадожонова Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Дадожоновым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Дадожонова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения Дадожонова Ф.М. к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено. Вину в совершенном правонарушении Дадожонов Ф.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дадожонова Ф.М, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Дадожонов Ф.М. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснении к протоколу Дадожонов Ф.М. с вмененным правонарушением согласился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Дадожонову Ф.М. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской соответствует санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований не назначать наказание в виде административного выдворения не установлено.

Доводы жалобы со ссылками на нормы международного права о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену или изменение судебных актов не могут.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, несправедливости и чрезмерной суровости наказания.

Сам характер совершенного правонарушения (в том числе длительность незаконного бездействия в виде уклонения от выезда), сведения о личности и имущественном положении, позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении Дадожонова Ф.М. к законам страны пребывания.

Проживание в настоящее время на территории Российской Федерации жены Дадожонова Ф.М. (брак зарегистрирован 28.11.2019 года) и малолетнего ребёнка не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связях, которые бы делали невозможным применение в отношении Дадожонова Ф.М. такой меры, как административное выдворение и указали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.

Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Дадожоновым Ф.М. и его супругой не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Дадожонову Ф.М, либо в иной стране за пределами Российской Федерации. Следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, вопреки доводам жалобы, не усматривается. В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, учтенных судьей при назначении наказания, а также обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Дадожонова Ф.М. за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадожонова Фаридуна Махмуджоновича оставить без изменения, жалобу защитника Дадожонова Фаридуна Махмуджоновича - Чорапа Тудора Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.