Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-3635/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "МегаФон Ритейл" Лаврентьева Ю.В. на вступившее в законную силу определение судьи Пермского краевого суда от 26 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "МегаФон Ритейл",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 декабря 2021 года акционерное общество "МегаФон Ритейл" (далее - АО "МегаФон Ритейл", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление исполнено юридическим лицом, административный штраф в размере 100 000 рублей уплачен 17 февраля 2022 года.

Определением судьи Пермского краевого суда от 26 января 2022 года жалоба на постановление возвращена защитнику АО "МегаФон Ритейл" без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "МегаФон Ритейл" Лаврентьев Ю.В. просит об отмене определения судьи Пермского краевого суда от 26 января 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 декабря 2021 года АО "МегаФон Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления судьи городского суда получена АО "МегаФон Ритейл" 13 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80086767365985 (л.д. 90, 91). Последним днем обжалования, с учетом получения копии постановления обществом являлось 23 декабря 2021 года.

Определением судьи Пермского краевого суда от 30 декабря 2021 года жалоба защитника юридического лица, поданная 22 декабря 2021 года, в форме электронного документа была возвращена без рассмотрения по существу.

При направлении жалобы на постановление 27 декабря 2021 года установленный законом десятидневный срок для обжалования истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с жалобой не заявлено. При таких обстоятельствах, судья городского суда на стадии подготовки правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы, поскольку права рассматривать жалобу, поданную с пропуском срока, при отсутствии ходатайств о восстановлении срока он не имел.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что жалоба на вышеуказанное постановление была подана в срок, предусмотренный законодательством, доказательствами не подтверждены. Содержание представленной к настоящей жалобе копии списка внутренних почтовых отправлений N 34 от 23 декабря 2021 года, не позволяет прийти к обоснованности вышеизложенных доводов заявителя. Кроме того, согласно штампу отделения почтовой связи почтовые отправления были приняты 27 декабря 2021 года.

То обстоятельство, что первоначально жалоба на вышеуказанное постановление суда была подана 22 декабря 2021 года не свидетельствует о незаконности принятого судом определения, поскольку в указанный день жалоба направлена в электронной форме, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и была возвращена без рассмотрения определением судьи от 30 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда на стадии подготовки правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы, поскольку права рассматривать жалобу, поданную с пропуском срока, он не имел.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Пермского краевого суда от 26 января 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 декабря 2021 года не имеется.

В то же время, полагаю необходимым отметить, что АО "МегаФон Ритейл" не лишено возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения его административной ответственности, поскольку определение судьи краевого суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления судьи городского суда, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Пермского краевого суда от 26 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "МегаФон Ритейл" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "МегаФон Ритейл" Лаврентьева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.