Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3651/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Лукашенко Николая Стефановича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Перми от 25 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукашенко Николая Стефановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Перми от 25 июня 2021 года (резолютивная часть постановления от 24 июня 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 года, Лукашенко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года отменено решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 года, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Перми от 25 июня 2021 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лукашенко Н.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 25 июня 2021 года и решением судьи районного суда от 11 апреля 2022 года, приводит доводы о незаконности указанных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв или возражение на жалобу не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 27 декабря 2020 года примерно в 17 часов 30 минут Лукашенко Н.С, находясь на остановке Попова в г. Перми, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес "данные изъяты" "данные изъяты" один удар кулаком в область левого предплечья, от чего "данные изъяты" "данные изъяты" испытала физическую боль, причинив последней телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 03 марта 2021 года (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д.11), заявлением потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 9), письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" от 27 декабря 2020 года (л.д. 10), письменными объяснениями Лукашенко Н.С. (л.д. 12), заключением эксперта N3380 от 11 января 2021 года (л.д.19), показаниями потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты", данными в ходе судебного разбирательства, и другими доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Лукашенко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Лукашенко Н.С. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства и трактуя нормы права, фактически указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют в частности действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Произошедший между указанными лицами конфликт 27 декабря 2020 года подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы Лукашенко Н.С, исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий Лукашенко Н.С. телесного повреждения, от которого потерпевшая испытала физическую боль.

Мировым судьей приняты меры к устранению противоречий о месте травмирующего воздействия. Так, в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованной совокупности доказательств, установлено, что удар был нанесен Лукашенко Н.С. кулаком в левое предплечье потерпевшей.

Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено повода у потерпевшей для оговора Лукашенко Н.С.

Суждения заявителя о наличии у потерпевшей поводов для его оговора, сами по себе указанные выводы судебных инстанций не опровергают, и не ставят под сомнения показания "данные изъяты" "данные изъяты", данные последней, в том числе и после разъяснения ей положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что телесное повреждение (кровоподтек на левой верхней конечности) могло быть получено потерпевшей при иных обстоятельствах, носят предположительный характер, материалами дела не подтверждены.

Представленные в материалы дела вышеперечисленные доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, отказ в удовлетворении его ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная двумя судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Лукашенко Н.С. в его совершении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, в частности, письменных объяснений потерпевшей, показаний последней, данных в ходе судебного разбирательства, справки ГБУЗ ПК "Пермская станция скорой медицинской помощи" от 15 марта 2021 года, рапортов должностных лиц административного органа, приведенная в жалобе собственная оценка имеющихся в деле доказательств, а также доводы о несогласии с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела и выводов судов. Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Лукашенко Н.С, с правильностью квалификации его действий, по доводам жалобы не усматривается.

Действия Лукашенко Н.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Лукашенко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лукашенко Н.С. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Лукашенко Н.С. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лукашенко Н.С. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Лукашенко Н.С. в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении Лукашенко Н.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о том, что мировой судья, рассмотревший дело, был не уполномочен на рассмотрение указанного дела, безосновательны. Согласно постановлению временно исполняющего полномочия председателя Ленинского районного суда г. Перми N14-мс от 31 мая 2021 года, исполнение обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Перми с 21 июня 2021 года по 16 июля 2021 года возложены на мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Перми, которым и было рассмотрено данное дело об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Перми от 25 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукашенко Николая Стефановича, оставить без изменения, жалобу Лукашенко Николая Стефановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.