Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 16-3652/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Царёва Михаила Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 23 декабря 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царёва Михаила Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2022 года, Царёв М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Царёв М.В. выражает несогласие с указанными судебными актами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного по вышеуказанной жалобе и поступившего в суд кассационной инстанции 08 июня 2022 года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Царёва М.В. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно статье 14 вышеприведенного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно положений п. 3.2 Правил поведения в здании (помещении) Центрального районного суда г. Челябинска, утвержденных Председателем Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2019 года, посетители, находясь в помещении судов, обязаны: при входе в здание суда сообщать дежурному судебному приставу о цели своего пребывания, предъявить в развернутом виде документ, удостоверяющий личность, пройти досмотр с использованием технических средств, предъявить для досмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), а при наличии у судебного пристава оснований полагать, что посетители имеют при себе запрещенные к проносу в здание суда предметы, пройти по требованию пристава личный досмотр; соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и посетителям судов; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании суда.

При рассмотрении дела установлено, что 15 октября 2021 года около 16 часов 11 минут Царёв М.В, находясь в здании Центрального районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87, не выполнил законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный порядок деятельности судов, а именно, при прохождении осмотра на пропускном посту проигнорировал законные требования судебного пристава по ОУДПС закончить процедуру осмотра, так как индикатор рамки стационарного металлодетектора сигнализировал о превышении допустимого уровня содержащихся при гражданине металлов, вследствие чего не прошел в установленной форме осмотр (в том числе, с применением ручного металлодетектора); вел себя агрессивно, кричал, прирекался, выражался грубой нецензурной бранью, обращался к судебным приставам на "ты"; требование судебного пристава предъявить повестку игнорировал; препятствовал осуществлению пропускного режима и проведению осмотра граждан, тем самым нарушил установленные правила поведения в суде.

Обстоятельства совершения Царевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2021 года (л.д.2); актом об обнаружении правонарушения от 15 октября 2021 года (л.д.3), рапортами судебных приставов по ОУПДС (л.д.4, 5), правилами поведения в здании (помещении) Центрального районного суда г. Челябинска (л.д.7-12), видеозаписью (л.д.14-15), показаниями допрошенных свидетелей "данные изъяты", оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Царева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы доводы о том, что он не понимал, что перед ним находится судебный пристав, поскольку на нем (судебном приставе) отсутствовало форменное обмундирование, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены. Так, мировым судьёй установлено, что судебный пристав по ОУПДС находился в здании суда на пропускном посту, осуществлял свои служебные полномочия, на нем имелся бронежилет с опознавательными нашивками службы ФССП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие автора жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Деяние Царёва М.В. обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, и не опровергают наличие в действиях Царёва М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Царев М.В. присутствовал при составлении протокола, однако отказался от его подписания, о чем должностным лицом в протоколе в установленном порядке сделана соответствующая запись. Данный процессуальный документ обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу и получил надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Цареву М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 23 декабря 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царёва Михаила Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Царёва Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.