Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3725/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Перми Самочковой Ольги Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Перми от 30 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Перми от 30 декабря 2021 года администрация города Перми (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи районного суда города Перми от 15 марта 2022 года из постановления мирового судьи от 30 декабря 2021 года исключено указание на нарушение пункта 4 предписания N24/1/1 от 16 ноября 2020 года в отношении объекта по улице Мира, 109 города Перми. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Администрации просит их изменить, путем исключения указаний на нарушения пункта 10 предписания N124/1/1 от 27 сентября 2019 года и пунктов 3, 4 предписания N24/1/1 от 16 ноября 2020 года.

28 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, администрация города Перми, не выполнила в срок до 05 октября 2021 года предписания должностного лица 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю N124/1/1 от 27 сентября 2019 года, N24/1/1 от 16 ноября 2020 года, а именно:

-не обеспечена работоспособность пожарных гидрантов, водоемов по следующим адресам: пр. Декабристов, 33; ул. Чердынская, 13 ПГ-2 (пункт 1 предписания N 24/1/1);

-не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара по адресам: ул. Верхне-Муллинская, 100 (по соседнему адресу ведется строительство питомника, территория, вплотную примыкающая к потребительскому гаражному кооперативу N 57 перекопана спецтехникой, установлено железобетонное ограждение) (пункт 3 предписания N 24/1/1);

-эксплуатация на территории города Перми временных строений (сооружения) с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: допускается установка временных строений на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений или не у противопожарных стен: ул. Кояновская, 4; ул. Лихвинская, 18; ул. Тимирязева, 50 (пункт 4 предписания N 24/1/1);

-на территориях общего пользования городского округа Пермь имеются свалки горючих отходов, а именно: Курчатова 1а; ул. Яблочкова, 23б, 37; Братская, 18а; Серебрянский проезд, 19; Бульвар Гагарина, 88а; 1-я Бахаревская, 84; Южная дамба; Бульвар Гагарина, 86 (строительный мусор); ул. Полазненская, через дорогу напротив дома N 87 (ЗУ 59:01:4410930:13); ул. Вижайская, 24; ул. Муромская, 26; ул. Куйбышева, 68а; ул. Серпуховская, 7а; ул. Таборская, 14; ул. Хлебозаводская, 22; ул. Краснофлотская, 29 (теплотрасса); ул. Солдатова, 33а, между домами по ул. Коломенская, 51 и 55а (порубочные остатки); ул. Моторостроителей, 14 (водоохранная зона); ул. Яблочкова, 35 (водоохранная зона); ул. Самаркандская, 99; Чкаловская дамба, Бродовское кольцо, 32, у гаражей вблизи перехода через Данилиху с ул. Василия Васильева, 13 на ул. Брестскую, 14; ул. Куйбышева 132 (вблизи остановки Элеватор на реке Данилиха); ул. Серебрянский проезд, 7; ул. Муромская, 28; Бродовский тракт (отворот на Голый мыс); ул. Ижевская, 29к2; ул. Сергинская, 27; ул. Чернышевского, 8; ул. Апрельская, 51, западнее базы "Звезда" в лесном массиве; ул. Сергинская, 28 (пункт 5 предписания N 24/1/1);

-не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности, с учетом требований Постановления Правительства Пермского края от 07.07.2009 N 421-п "Об утверждении Порядка организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края", определяющего общие положения для организации обучения неработающего населения мерам пожарной безопасности (пункта 10 предписания N 124/1/1).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сведений о признании незаконным и отмене предписаний в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Администрация, располагавшая возможностью для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Действия Администрации правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Администрации административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Все доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований для исключения факта невыполнения пункта 10 предписания N 124/1/1 и пунктов 3, 4 предписания N 24/1/1 из объективной стороны вменяемого правонарушения в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлено.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 30 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Перми Самочковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова