Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-3784/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Источник" Смирнова Р.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Источник",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Смирнов Р.А. просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, директором Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации N МХ-П16-3531 от 22 марта 2021 года, приказа главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации N 193/пр от 30 марта 2021 года, издан приказ от 30 марта 2021 года N 57-А "О проведении проверок во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации М.Ш. Хуснуллина N МХ-П16-3531 от 22 марта 2021, приказа главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации N 193/пр от 30 марта 2021 года".

На основании данного приказа и приказа о проведении проверки N29-22-38-91 от 01 апреля 2021 года в отношении ООО "Источник" проведена внеплановая документарная проверка, на предмет соблюдения обязательных требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленных пунктами 1, 2.1 раздела 8 Приказа Минкомсвязи России N74, Минстроя России N114/пр от 29 февраля 2016 года (далее приказ N74/114).

По результатам проверки, при проведении осмотра и анализа информации, размещенной в ГИС ЖКХ, установлено, что ООО "Источник не размещена информация, предусмотренная пунктами 1, 2.1 раздела 8 приказа N 74/114.

В связи с выявленным нарушением ООО "Источник" выдано предписание от 12 мая 2021 года N 29-22-41-91 об устранении нарушений в срок до 28 мая 2021 года. Предписано разместить в ГИС ЖКХ достоверную информацию о ресурсоснабжающей организации согласно приложению к предписанию; разместить в ГИС ЖКХ информацию о договорах ресурсоснабжения в соответствии с приложением к предписанию.

По истечении указанного срока в отношении ООО "Источник" проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 12 мая 2021 года N 29-22-41- 91. В ходе проведения проверки установлено, что предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Источник" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17 августа 2021 года ООО "Источник" признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения в связи с неисполнением в установленный срок (до 28 мая 2021 года) предписания государственного жилищного инспектора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено обществу являются обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей установлены обстоятельства выдачи предписания, обстоятельства его фактического неисполнения, а также сделаны выводы о том, что юридическое лицо имело возможность принять необходимые меры для исполнения предписания, но из содержания постановления не следует, что проверены и должным образом оценены обстоятельства того, являлось ли выданное предписание законным и исполнимым. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

В тоже время, вместе с настоящей жалобой защитником представлены сведения о вынесении судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга решения (дело N12-755/2021) от 20 сентября 2021 года, оставленного без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 11 августа 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Источник" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным судебным актом установлены обстоятельства, касающиеся проверки, проведенной 12 мая 2021 года (по результатам которой должностным лицом сделаны выводы не только о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но также выдано спорное предписание от 12 мая 2021 года N 29-22-41-91), указывающие на то, что результаты данной проверки в силу грубых нарушений (с учетом имевших место оснований проведенной проверки) не могут являться доказательствами нарушений.

Наличие законного предписания является необходимым условием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствие такого предписания требованиям закона указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Неисполнение спорного предписания, выданного по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями, установленными вступившим в законную силу и не отмененным решением судьи по другому делу, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, в настоящем случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Источник" подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Источник" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова