Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3796/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 26 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Евгения Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 26 декабря 2016 года Спиридонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года, вынесенным по жалобе Спиридонова Е.В, постановление мирового судьи от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Спиридонова Е.В. состава административного правонарушения.

30 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи от 26 декабря 2016 года Спиридонов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он (Спиридонов Е.В.) 30 октября 2016 года года в 02 часа 56 минут в районе дома N94 по улице Федосеева в с. Шатрово управлял транспортным средством "Ауди А6 Алроуд", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем данный судебный акт нельзя признать законным.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия.

Из представленных к протесту документов усматривается, что инспектором отдела исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Свердловской области "данные изъяты". проведена проверка по обращению Спиридонова Е.В, по результатам которой 13 сентября 2021 года было составлено заключение, утвержденное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Из содержания заключения должностного лица, которое проанализировало материалы дела об административном правонарушении, сведения о фактическом проживании Спиридонова Е.В. и сведения, указанные в постановлении мирового судьи, отсутствие автомобиля, на котором было совершено административное правонарушение в собственности Спиридонова Е.В, а также сведения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, о том, что неустановленное лицо предъявило водительское удостоверение с персональными данными Спиридонова Е.В, пришел к выводу о том, что доводы обращения Спиридонова Е.В. нашли свое подтверждение, 30 октября 2016 года Спиридонов Е.В. транспортным средством "Ауди А6 Алроуд", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не управлял.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в совокупности с данными проведенной уполномоченным должностным лицом проверки, не позволяет прийти к выводу о том, что Спиридонов Е.В. совершил указанное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2016 года.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что водитель транспортного средства Спиридонов Е.В, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не основан на законе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, поскольку не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 26 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Спиридонова Е.В, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 26 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Евгения Валерьевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова