Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-3864/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Имомовой Гулрабо Субхонназаровны в интересах Имомова Абдурашида Хакимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имомова Абдурашида Хакимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2018 года (N 5-3922/2018) гражданин "данные изъяты" Имомов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления Имомов А.Х. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года (N 12-504/2018) постановление судьи городского суда изменено, из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на доказательство - копию объяснения "данные изъяты".; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Имамова Г.С. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 июля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В силу п. 11 ст. 8 указанного Федерального закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 апреля 2018 года Имомов А.Х. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, уведомив ОВМ УМВД России по г. Сургуту 24 июня 2018 года о временном пребывании в Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", однако фактически с указанного срока по 02 августа 2018 года проживал по адресу: "данные изъяты", не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок документы для постановки на миграционный учет, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ. Правонарушение совершено повторно. 03 августа 2017 года постановлением врио начальника ОП N 1 УМВД России по г. Сургуту, вступившим в законную силу 14 августа 2017 года, Имомов А.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Имомовым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Имомова А.Х. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Имомову А.Х. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Имомова А.Х. признака повторности основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению врио начальника ОП N 1 УМВД России по г. Сургуту от 03 августа 2017 года, вступившему в законную силу 14 августа 2017 года, Имомов А.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что он, въехав на территорию Российской Федерации 15 апреля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты" но фактически с 15 июля 2017 года проживал по адресу: "данные изъяты" не предоставив принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет.

Таким образом, действиям Имомова А.Х. дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения данного правонарушения он считался подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности Имомова А.Х, установлены верно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Назначенное Имомову А.Х. наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Имомова А.Х. на территории Российской Федерации проживает жена, получившая в 2021 году гражданство Российской Федерации, изменение судебных актов повлечь не могут, поскольку не свидетельствуют о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права Имомова А.Х. на уважение его личной и семейной жизни по состоянию на 02 августа 2018 года.

Доказательства существования прочных семейных связей у Имомова А.Х. на территории Российской Федерации на момент назначения наказания, которые бы свидетельствовали о необоснованном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения, в материалах отсутствуют.

Наличие родственных связей с членами семьи не указывает на такие прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые бы делали безусловно невозможным применение в отношении Имомова А.Х. такой меры наказания, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. В данном случае каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч между родственниками, общения, посещения, совместного проживания, содержания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Имомова А.Х. либо в иной стране за пределами Российской Федерации, не имеется.

При таких данных постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда судьей суда округа дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебном акте дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имомова Абдурашида Хакимовича,, оставить без изменения, жалобу защитника Имомовой Г.С. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев