Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-3886/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Мирзоева Шодруза Фарходжоновича - Латыпова Р.З. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2018 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева Шодруза Фарходжоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2022 года, Мирзоев Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Латыпов Р.З. просит об изменении постановления судьи районного суда, исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения, об отмене решения судьи суда автономного округа. Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут выявлен гражданин "данные изъяты" Мирзоев Ш.Ф,, нарушивший режим пребывания, что выразилось в том, что он в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации с 03 октября 2018 года уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Мирзоева Ш.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мирзоевым Ш.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства уклонения Мирзоева Ш.Ф. от выезда за пределы Российской Федерации после истечения предельного срока пребывания установлены и подтверждены материалами дела. Установлено, что Мирзоев Ш.Ф. обращался за оформлением патента, но он ему не был выдан, в связи с чем срок временного пребывания, установленный законом, не продлевался. Излагаемые в жалобе причины произошедшего (об отсутствии денежных средств), а также обстоятельства того, что на момент выявления у Мирзоева Ш.Ф. уже были билеты, не свидетельствуют ни об отсутствии уклонения от выезда за пределы территории Российской Федерации с 03 октября 2018 года, ни о наличии оснований, освобождавших Мирзоева Ш.Ф. от привлечения к административной ответственности.

Совершенное Мирзоевым Ш.Ф. деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности. Допущенное бездействие иностранного гражданина Мирзоева Ш.Ф. обоснованно квалифицировано по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Мирзоева Ш.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мирзоева Ш.Ф. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена. При составлении протокола Мирзоев Ш.Ф. указал, что русским языком владеет, в объяснениях, которые Мирзоев Ш.Ф. дал относительно вмененного нарушения, он также указал о том, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. В дальнейшем при рассмотрении дела согласно имеющейся в деле подписке Мирзоев Ш.Ф. в очередной раз подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается. Доказательств, ставящих под сомнение указываемые самим Мирзоевым Ш.Ф. обстоятельства владения языком и отсутствия необходимости в переводчике, в материалах дела отсутствуют. Изложенные обстоятельства полностью опровергают утверждения подателя жалобы о том, что Мирзоев Ш.Ф. был ограничен в реализации права пользоваться услугами переводчика.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Мирзоеву Ш.Ф. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену постановления не могут.

Защищаемое законом право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Мирзоев Ш.Ф. каких-либо сведений о нахождении на территории Российской Федерации родственников граждан Российской Федерации, о наличии иных социальных связях не сообщил, хотя имел такую возможность. В связи с характером совершенного административного правонарушения, а также полученными (в том числе от самого Мирзоева Ш.Ф.) на момент рассмотрения дела сведениями о личности Мирзоева Ш.Ф, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения в соответствии с санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов настоящей жалобы о наличии устойчивых семейных связей защитником указано, что на территории Российской Федерации проживает отец Мирзоева Ш.Ф, являющийся гражданином Российской Федерации, а также мать. В тоже время, данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения постановления. Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Сведения о наличии родственников на территории Российской Федерации Мирзоевым Ш.Ф. при рассмотрении дела не сообщались, доводы о наличии таких лиц в настоящее время не свидетельствуют о необоснованности наказания в виде административного выдворения по причине несоразмерного ограничении права Мирзоева Ш.Ф. на уважение семейной жизни.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч между родственниками, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской Мирзоева Ш.Ф, либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, учтенных судьей при назначении наказания, а также обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения Мирзоев Ш.Ф. за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление Мирзоев Ш.Ф. был ограничен в реализации права на защиту, являются несостоятельными. О времени и месте рассмотрения жалобы Мирзоев Ш.Ф. извещен телефонограммой. От защитника действительно поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Тюмени. С целью разрешения данного ходатайства судьей суда автономного округа сделан запрос в Центральный районный суд г. Тюмени, получен ответ об отсутствии технической возможности. В связи с полученным ответом об отсутствии технической возможности, судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Латыпова Р.З. об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Данное определение отвечает требованиям статей 24.4, 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом отказа в удовлетворении данного ходатайства, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, жалоба на постановление обоснованно рассмотрена судьей суда автономного округа в отсутствие надлежащим образом извещенных Мирзоева Ш.Ф. и его защитника, чья явка в судебное заседание не являлась обязательной. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Судья суда автономного округа, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельства ненадлежащего направления копии решения судьи, о чем указывает податель жалобы, не указывают на наличие существенных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов. Право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов реализовано путем подачи настоящей жалобы, которая рассмотрена по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2018 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева Шодруза Фарходжоновича оставить без изменения, жалобу защитника Мирзоева Шодруза Фарходжоновича - Латыпова Р.З. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова