Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3929/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Гомозова Евгения Геннадиевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 января 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гомозова Евгения Геннадиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 13 февраля 2019 года, Гомозов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Гомозов Е.Г. просит их отменить, считая незаконными.

28 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 января 2019 года в 22.55 часов Гомозов Е.Г, находясь напротив дома N1 на пл. Бахчиванджи в городе Екатеринбурге, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, не предоставил и не передал документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД РФ, а также оказал сопротивление во время доставления.

Фактические обстоятельства совершенного Гомозовым Е.Г. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2019 года, рапортами сотрудником полиции от 28 января 2019 года, видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Гомозова Е.Г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт совершения Гомозовым Е.Г. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая наличие повода для возбуждения в отношении Гомозова Е.Г. дела об административном правонарушении, а именно отказ в предъявлении документов на право пользования и управления транспортным средством, и оказание неповиновения требованию сотрудника полиции по доставлению задержанного в отдел полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах применение к Гомозову Е.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания в целях, установленных ст. ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ, является правомерным.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения. Вопреки доводам жалобы, нарушение пункта Правил дорожного движения (пункт 2.1.1) в протоколе об административном правонарушении указано верно.

При составлении протокола об административном правонарушении Гомозову Е.Г. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, на оборотной стороне которого изложены в полном объеме положения указанных статей.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Гомозов Е.Г. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не понимал последствий своих действий, не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном задержании от 28 января 2019 года задержанному Гомозову Е.Г. также разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Ссылка заявителя на расхождение времени остановки транспортного средства и оказание неповиновение должностному лиц от времени, указанного в протоколе об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Гомозова Е.Г, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Достоверность, допустимость непрерывность, полнота и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Гомозова Е.Г. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что сопротивления и неповиновения не оказывал, несостоятельны и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Суждение заявителя жалобы о нарушениях при рассмотрении дела судьей районного суда, не допросившего понятых, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку статьей 25.6 КоАП РФ закреплено, что понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме на основании представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Кроме того, ходатайство о вызове и допросе свидетелей не заявлялось.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Гомозову Е.Г. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод о том, что суд первой инстанции неверно исчислил срок наказания, не принимается, так как срок административного ареста определен с учетом положений части 3 статьи 3.9 и статьи 27.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей вышестоящего суда на постановление судьи районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 января 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гомозова Евгения Геннадиевича оставить без изменения, жалобу Гомозова Евгения Геннадиевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова