Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3938/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Рыбакова Максима Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 21 февраля 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Максима Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05 апреля 2022 года, Рыбаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыбаков М.В. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022 года в 09 часов 56 минут, водитель Рыбаков М.В, управлявший транспортным средством CITROEN, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Рыбаковым М.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Рыбакова М.В. о том, что транспортным средством не управлял, проверялись и были обоснованно отклонены после исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний Никитина А.А. (предупрежденного об ответственности, и не имеющего поводов для оговора Рыбакова М.В, как и заинтересованности в исходе дела), которые в существенных моментах согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью. То обстоятельство, что Никитин А.А. перепутал марку автомобиля, которым управлял Рыбаков М.В, не ставит под сомнение достоверность указываемых им сведений в части управления Рыбаковым М.В. транспортным средством 01 января 2021 года в районе 08 часов 00 минут. К показаниям знакомого Рыбакова М.В. - "данные изъяты" мировой судья обоснованно (с указанием мотивов в тексте постановления) подошел критически.

Излагаемые в жалобе доводы о том, что Рыбаков М.В. транспортным средством не управлял, сводятся к необходимости переоценки показаний "данные изъяты" и имеющейся видеозаписи, представляют собой выбранный способ защиты, вопреки позиции Рыбакова М.В. оснований не согласиться с оценкой нижестоящими судебными инстанциями доказательств факта управления им транспортным средством (не содержащих имеющих существенное значение противоречий) не имеется. Таким образом, обстоятельства управления Рыбаковым М.В. транспортным средством CITROEN, государственный регистрационный знак "данные изъяты" установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, каких-либо сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Рыбаков М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

При наличии у водителя Рыбакова М.В. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Доводы о том, что указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время управления транспортным средством отличается от времени отстранения, что в момент отстранения Рыбаков М.В. транспортным средством не управлял, не свидетельствуют о нарушении установленного порядка, время, прошедшее с момента выявления факта управления до момента отстранения, в настоящем случае не имеет правового значения, процедура отстранения водителя транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, от управления транспортным средством прямо предусмотрена положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Рыбаков М.В. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбаков М.В. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя Рыбакова М.В. в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Рыбакову М.В. с учетом указанных обстоятельств (имеющиеся признаки опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Рыбакова М.В. не имелось. Несмотря на законность требования, Рыбаков М.В. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Содержание видеозаписи, отвечающей требованиям допустимости, подтверждает соблюдение требований законности при применении мер обеспечения производства по делу, также указывает на допустимость составленных процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Рыбакова М.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Рыбакову М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 21 февраля 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Максима Вадимовича оставить без изменения, жалобу Рыбакова Максима Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова