Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3978/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Ифраимова Вячеслава Михайловича - Кераджийски П.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ифраимова Вячеслава Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2021 года Ифраимов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2021 года постановление мирового судьи изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что потребление Ифраимовым В.М. алкоголя накануне вечером свидетельствует о наличии признаков опьянения у Ифраимова В.М. в утреннее время во время управления им транспортным средством, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кераджийски П.О. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года в 10 часов 50 минут на 40 километре автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, водитель Ифраимов В.М, управлявший транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Ифраимовым В.М. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления транспортным средством Ифраимовым В.М. установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися доказательствами, по существу подателем жалобы не оспариваются.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Ифраимов В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

Порядок и последовательность примененных в отношении Ифраимова В.М. мер обеспечения производства по делу соблюдены.

При наличии у водителя Ифраимова В.М. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. До отстранения от управления транспортным средством Ифраимову В.М. разъяснены права.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ифраимов В.М. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ифраимов В.М. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя Ифраимова В.М. в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Ифраимову В.М. с учетом указанных обстоятельств (имеющиеся признаки опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Ифраимова В.М. не имелось. Несмотря на законность требования, Ифраимова В.М. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе Ифраимовым В.М. сделана не вызывающая сомнение в его волеизъявлении запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. В связи с применением видеозаписи присутствие понятых не являлось обязательным.

Доводы о недопустимости видеозаписи по причине несоответствия времени, указанному в процессуальных документах, фактическому времени ведения видеозаписи (с учетом содержания видеозаписи), о нарушении административного регламента, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанция, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о существенных нарушениях порядка применения мер обеспечения производства по делу. Вопреки суждениям подателя жалобы содержание видеозаписи, отвечающей требованиям допустимости, подтверждает соблюдение требований законности при применении мер обеспечения производства по делу, в том числе в части последовательно проведенных процессуальных действий (на видеозаписи зафиксирован факт того, что до начала совершения процессуальных действий до Ифраимова В.М. доведены основания в виде наличия у него как у водителя признаков опьянения, разъяснены права, отражены процедура отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ Ифраимова В.М. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с разъяснением последствий отказа, отказ Ифраимова В.М. от выполнения данного требования, а также подписание соответствующих процессуальных документов), изложенное указывает и на допустимость составленных процессуальных документов.

Оснований полагать, что административное правонарушение в виде невыполнения водителем Ифраимовым В.М. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершено в какое-либо иное время, нежели указано в процессуальных документах, не имеется, содержание видеозаписи не указывает на иное.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ифраимова В.М. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем составленным в отношении Ифраимова В.М. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Ифраимова В.М, так и для установления законности привлечения Ифраимова В.М. к административной ответственности. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства (не содержащих существенных противоречий в части обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела), на основании которых установлены обстоятельства дела, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Ифраимова В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ифраимову В.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ифраимова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Ифраимова Вячеслава Михайловича - Кераджийски П.О. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова