Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3996/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Савина Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2022 года, Савин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Савин С.Е. просит их отменить, считая незаконными.

28 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 09 октября 2021 года в 23.00 часов около дома N11 по улице Гоголя в гор. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель Савин С.Е, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Volkswagen Tiguan", с государственным регистрационным номером "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Савин С.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Савину С.Е. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако данная процедура в отношении Савина С.Е. не проведена, из содержания видеозаписи следует, что он от ее прохождения отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Савин С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савину С.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) осуществлялась видеозапись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Савина С.Е. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 октября 2021 года N964, проведенного в БУ ХМАО-Югры "Советская психоневрологическая больница", врачом "данные изъяты"

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что у водителя Савина С.Е. в соответствии с показаниями технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Аlcotest 6810", заводской номер ARFK 0103, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 00 час. 16 мин. результат - 0, 75 мг/л, при втором исследовании в 00 час. 34 мин. результат - 0, 83 мг/л, в связи, с чем установлено состояние алкогольного опьянения. Из копии свидетельства о поверке следует, что поверка указанного прибора была произведена 09 июня 2021 года (л.д. 53 оборот). Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Савина С.Е. проводилось 10 октября 2021, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает.

Таким образом, действия Савина С.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Внесенное в протокол о направлении на медицинское освидетельствование исправление в части времени составления протокола, не указывают на наличие в административном материале существенных недостатков, и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Савина С.Е. к административной ответственности. В противоречие доводам жалобы, исправление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование исправление внесено в присутствии Савина С.Е. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материал дела не представлено.

Ссылка в жалобе о том, что Савин С.Е. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, поскольку рукописный текст выполнен неразборчивым почерком, является несостоятельным, опровергается содержанием данного процессуального документа, позволяющим установить сведения, изложенные в данном документе.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Савина С.Е. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Савиным С.Е медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Савина С.Е. совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о непредоставлении оригиналов бумажных носителей результатов медицинского освидетельствования (чеков) не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств и не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства. Светокопии бумажных носителей с записью результатов исследования, заверены надлежащим образом БУ ХМАО-Югры "Советская психоневрологическая больница" и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, безоснователен. Проведение ряда манипуляции в ходе исследования медицинской сестрой не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом. Заключение о нахождении Савиным С.Е. в состоянии опьянения сделано врачом. Факт подписи акта медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом "данные изъяты" не опровергнут.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Савину С.Е. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Савина С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Савина С.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савину С.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Савина Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова