Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-4091/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Климова Игоря Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Игоря Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, Климов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Климов И.И. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2021 года водитель Климов И.И. в 01 час 22 минуты управлявший транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 03 часа 51 минуту по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, д.5 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Климовым И.И. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Климов И.И. не управлял, алкоголь употребил после остановки, находясь на пассажирском месте, являются выбранным способом защиты, данные доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверялись и были обоснованно отклонены с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Обстоятельства управления Климовым И.И. транспортным средством подтверждаются согласующимися между собой доказательствами, в том числе письменными объяснениями "данные изъяты", рапортом сотрудника ГИБДД "данные изъяты" "данные изъяты", показаниями данных лиц в судебном заседании, видеозаписью (где зафиксирован факт управления Климовым И.И. транспортным средством). При этом из показаний свидетеля "данные изъяты". также следует, что он являлся непосредственным очевидцем употребления Климовым И.И. жидкости из стеклянной бутылки, похожей на бутылку водки, кроме того, наблюдал признаки опьянения еще до момента управления Климовым И.И. транспортным средством. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Вышеуказанные сведения относительно факта управления Климовым И.И. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения также согласуются и со сведениями, приведенными в протоколе допроса Подчуваловой А.А. по уголовному делу, копия которого имеется в материалах настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания представленной в материалы дела видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Источник видеозаписи является очевидным, она сделана "данные изъяты". в качестве фиксации факта управления водителем (имевшим признаки опьянения) транспортным средством, передана должностному лицу, которым и представлена в материалы дела на материальном носителе. И должностное лицо, и сам "данные изъяты". дали свои показания в судебном заседании, в том числе относительно фиксации правонарушения на видеозапись. Само содержание видеозаписи содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в полной мере согласуется с иными доказательствами, потому видеозапись обоснованно оценена в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства управления Климовым И.И. транспортным средством установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Климов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у водителя Климова И.И. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Климов И.И. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Климов И.И. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя Климова И.И. в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование. Требование уполномоченного должностного лица, несмотря на утверждения об обратном, о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Климову И.И, являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Климова И.И. не имелось. Несмотря на законность требования Климов И.И. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования не заявлялось, противоречит содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Волеизъявление Климова И.И. на отказ от выполнения требования о направлении на медицинское освидетельствование является очевидным, каких-либо сомнений не вызывает, в самом протоколе в графе "пройти медицинское освидетельствование" Климовым И.И. сделана не допускающая иного толкования запись "не согласен".

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт проведения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сведения об участии понятых, их данные внесены в процессуальные документы. В настоящем случае по поводу совершаемых процессуальных действий (в том числе в части нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование, о чем указывает Климов И.И.) каких-либо замечаний понятыми не сделано.

Факт отказа водителя Климова И.И, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Климовым И.И. в жалобе заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшей супруги Климова И.И. - "данные изъяты" оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы о допущенных нарушениях, связанных с применением мер обеспечения в виде доставления, административного задержания, задержания транспортного средства не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях. Составление административного материала после доставления, в том числе в целях установления личности водителя, в служебное помещение ОМВД соответствует требованиям процессуального закона, в частности статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение меры в виде задержания транспортного средства прямо обусловлено совершением Климовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о вышеуказанных обстоятельствах, связанных с применением мер обеспечения производства по делу (в виде доставления, административного задержания, задержания транспортного средства), никак не влияют на правильность выводов о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют и на квалификацию действий Климова И.И, не указывают на нарушение требований законности при привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Климова И.И. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, а также исключение из числа доказательств по делу, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем составленным в отношении Климова И.И. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Климова И.И, так и для установления законности привлечения Климова И.И. к административной ответственности. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены обстоятельства дела, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Климову И.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении Климова Игоря Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Климова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова