Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Система",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810186210804916043 от 04 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Система" (далее - ООО "ТК "Система", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 03 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 175 000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2021 года (N 12-1103/2021) указанные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре оставлены без изменения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года постановление заместителя начальника, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с судебными решениями, просит решение судьи суда округа изменить, исключив выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2022 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Основанием для привлечения ООО "ТК "Система" к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 29 июля 2021 года в 13:33:46 по адресу: город Сургут-город Нижневартовск, 210+700 водитель транспортного средства марки КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является ООО "ТК "Система", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9, 732 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (расхождение +29, 76%), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ N ИБС.00047.07122020, со сроком действия поверки до 20 марта 2022 года, и актом N 316421 от 29 июля 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Судья суда округа, рассматривая жалобу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, указав на то, что средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих жидкости, при движении транспортного средства с жидкостью возникает перераспределение давления по осям в связи с перемещением жидкости в цистерне и соответственно смещения центра тяжести, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие надлежащим образом сформированных доказательств, и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Между тем с указанными выводами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей суда округа не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 316421 от 29 июля 2021 года соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в нем сведения позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Сведения о наличии действующей поверки средства измерения отражены как в постановлении, так и в акте измерения, при этом в ответе на запрос о представлении материалов дела должностным лицом сообщено о нахождении сведений о поверке специального технического средства измерения в открытом доступе в соответствующей информационной системе.
В случае сомнений относительно наличия действующей поверки средства измерения судья суда округа в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не предпринял меры к ее истребованию.
Кроме того, суждение судьи суда округа о том, что должностным лицом административного органа обжалуемое постановление вынесено в отсутствие достаточных к тому доказательств, не указывает на неверное установление им обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей суда округа допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлени
