Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-4182/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Мажарцевой О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района от 28 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2022 года, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Министерства приводит доводы о незаконности судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 июля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужило неисполнение в срок до 01 декабря 2021 года пункта 6 предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 15 июля 2021 года N АП-07-27/15156, согласно которому Министерству было предписано устранить нарушение, допущенное на территории лесного участка, предоставленного по договору аренды от "данные изъяты" года N "данные изъяты", в том числе в форме выдачи соответствующего предписания и (или) представления, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (лесной участок обнесен металлическим забором, не предусмотренным проектом освоения лесов и ограничивающим свободный доступ граждан).

Предписание в части пункта 6 в установленном законом порядке Министерством не оспорено.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий.

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Рослесхоза, осуществляющим контроль исполнения органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписания об устранении выявленных нарушений.

Федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляют в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), на землях лесного фонда (часть 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года N 1098).

На основании части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта "б" пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утв. Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года N 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы Министерства о том, что вышеуказанное предостережение может быть объявлено только в ходе производства по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы предписание в части пункта 6 является законным, исполнимым и определенным.

Вместе с тем судьями не учтено следующее.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Министерство как у мирового судьи, так и в районном суде указывало, что им 08 октября 2021 года и 22 ноября 2021 года подготовлены и направлены письма в адрес ООО "Озеро" для устранения нарушения на территории лесного участка, представленного по договору аренды N "данные изъяты", в добровольном порядке, письма возвращены в Министерство.

Однако указанные письма и сведения об их направлении арендатору в деле отсутствуют, как и договор аренды лесного участка, заключенный между Министерством и ООО "Озеро".

В отсутствие направленных арендатору писем судьи не имели возможности оценить их содержание и надлежащим образом определить достаточность принятых Министерством мер. Исследованию и оценке подлежали причины, в силу которых арендатор не получил письма Министерства, а также меры, предпринятые Министерством по направлению (вручению) писем адресату.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Министерством не объявлялось. Между тем в ходе рассмотрения дела необходимо было установить, содержат ли направленные арендатору письма от 08 октября 2021 года и от 22 ноября 2021 года сведения, которые подлежат указанию в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку исчерпывающий перечень мер по устранению нарушения в пункте 6 предписания отсутствовал, и Министерство не было лишено самостоятельно избрать способ исполнения предписания исходя из имеющихся у него полномочий.

Кроме того, отсутствие в деле договора аренды лесного участка не позволило судьям установить, имелись ли у Министерства как стороны по договору аренды полномочия по устранению выявленных Департаментом лесного хозяйства по УФО нарушений, который допустил арендатор.

Из акта проверки от 22 декабря 2021 года следует, что Министерство ходатайствовало о продлении срока исполнения пункта 6 предписания до 01 апреля 2022 года, однако в деле оно отсутствует, судьями не истребовано, оценки не получило.

Остались без внимания и оценки судей доводы Министерства об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении арендатора.

Таким образом, мировым судьей не было надлежащим образом установлено, предприняло ли Министерство все зависящие от него и достаточные меры для исполнения пункта 6 предписания. Судья районного суда допущенные нарушения не устранил при наличии обязанности проверки дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, всем доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, отменить.

Возвратить дело в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев