Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-4212/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Шаталова Олега Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Челябинска от 25 октября 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаталова Олега Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Челябинска от 25 октября 2021 года Шаталов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 января 2022 года постановление мирового судьи от 25 октября 2021 года изменено, действия Шаталова О.В. квалифицированы по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Шаталов О.В. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое не подлежит рассмотрению, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

28 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (под. 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Как установлено при рассмотрении дела, Шаталов О.В, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты" участок N "данные изъяты", не выполнил в срок до 09 августа 2021 года предписание государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 12 марта 2021 года N809-П/21 об устранении нарушения земельного законодательства, а именно не привел сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическим использованием указанного земельного участка.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2021 года; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 12 марта 2021 года, актом внепланового инспекционного визита от 03 сентября 2021 года, протоколом осмотра от 03 сентября 2021 года, протоколом инструментального обследования с приложением и иными материалами дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения об устранении нарушений земельного законодательства собственником земельного участка к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях Шаталова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шаталова О.В. состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и направлены на переоценку установленных судьями фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств.

То обстоятельство, что постановлением мирового судьи от 30 апреля 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не является для отмены судебных актов. В настоящем случае Шаталов О.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения по неисполнению предписания от 12 марта 2021 года N809-П/21, в определенном месте и времени, тогда как постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Челябинска от 30 апреля 2021 года Шаталов О.В. привлекался к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение иного предписания, выданного 13 февраля 2020 года, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, и данное обстоятельство не свидетельствует о повторном привлечении заявителя к административной ответственности по тем же обстоятельствам.

Доводы о том, что новое предписание от 03 сентября 2021 года N2786-П/21 Шаталовым О.В. получено не было, не имеет правового значения, поскольку предметом спора не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного Шаталова О.В.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые могут быть применены к рассматриваемой ситуации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения.

В адрес Шаталова О.В. была направлена телеграмма о вызове в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ на 10 сентября 2021 года в 10.00 часов, которая не была вручена адресату по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно данным почтового идентификатора N "данные изъяты" почтовое отправление с копией протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2021 года было вручено адресату 23 сентября 2021 года.

Сведений о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушения, Шаталов О.В. был лишен права ознакомления с материалами дела, в том числе с актом проверки, материалы дела не содержат.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Шаталова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Шаталову О.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шаталов О.В. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвовал защитник, обосновывал позицию заявителя по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Челябинска от 25 октября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаталова Олега Валентиновича оставить без изменения, жалобу Шаталова Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.