Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4213/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Майер Елены Ивановны - Жданова Антона Мадонисовича на вступившее в законную силу определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Обслуживание бизнеса "Династия" Майер Елены Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 24 июня 2021 года директор ООО Обслуживание бизнеса "Династия" Майер Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Майер Е.И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 24 июня 2021 года.

В жалобе на определение об отказе в восстановлении срока защитник Майер Е.И. просит его отменить и прекратить производство по делу.

В то же время из содержания жалобы усматривается, что фактически заявителем оспаривается и постановление мирового судьи от 24 июня 2021 года.

06 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев заявленное Майер Е.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Майер Е.И. права на обжалование.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена Майер Е.И. по адресу её регистрации: "данные изъяты"

02 августа 2021 года указанная корреспонденция возвращена на судебный участок ввиду истечения срока хранения.

Жалоба на постановление подана 08 апреля 2022 года, то есть после истечения установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Представленное с жалобой свидетельство о регистрации по месту пребывания, не свидетельствует о незаконности определения судьи районного суда, поскольку информации об ином адресе проживания (пребывания) Майер Е.И. должностное лицо, составившее протокол, и мировой судья не располагали.

Оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 08 апреля 2021 года Майер Е.И, являясь директором ООО Обслуживание бизнеса "Династия", представила в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Майер Е.И. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В то же время при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

На основании определения мирового судьи от 01 июня 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Майер Е.И. назначено к рассмотрению на 24 июня 2021 года на 14 часов 40 минут.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Майер Е.И. о судебном заседании.

24 июня 2021 года дело было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие Майер Е.И.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу пункта 15 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 июня 2021 года мировым судьей в адрес Майер Е.И. направлено судебное извещение о судебном заседании по рассматриваемому делу, назначенном на 24 июня 2021 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором N "данные изъяты" судебная повестка прибыла в место вручения 22 июня 2021 года, 23 июня 2021 года была произведена неудачная попытка вручения письма адресату, 29 июня 2021 года корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, направленная в адрес Майер Е.И. судебная повестка хранилась в почтовом отделении с 22 июня 2021 года по 29 июня 2021 года, вместе с тем, адресат в отделение связи не явился, получение направленной в его адрес корреспонденции в пределах установленного срока хранения не организовал.

Поскольку семидневный срок хранения почтового отправления на момент рассмотрения дела мировым судьей (24 июня 2021 года) по существу не истек, такое извещение Майер Е.И. о судебном заседании нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Майер Е.И. и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 24 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Обслуживание бизнеса "Династия" Майер Е.И, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Майер Е.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Обслуживание бизнеса "Династия" Майер Елены Ивановны оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 24 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Обслуживание бизнеса "Династия" Майер Елены Ивановны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова