Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-4258/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Халилова Константина Владимировича - Ушакова Сергея Анатольевича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372210800210834 от 20 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 февраля 2022 года, решение Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халилова Константина Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372210800210834 от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 февраля 2022 года (N 21-72/2022), решением Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года (N 21-126/2022), Халилов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, защитник просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения определено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2021 года в 15 часов 29 минут в районе дома N 96 на улице Барнаульской в городе Тюмени водитель Халилов К.В, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения совершил объезд образовавшегося впереди затора справа, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о то, что Халилов К.В. двигался по улице Барнаульской к объездной дороге от улицы Аккумуляторной в городе Тюмени с разрешенной скоростью движения, не выполняя никаких маневров, в связи с чем имел преимущество перед транспортным средством Форд Куга под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", который поворачивал налево, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями Халилова К.В. от 16 декабря 2021 года, в которых Халилов К.В. собственноручно указал, что он двигался по улице Барнаульской в городе Тюмени от улицы Институтской в сторону Окружной дороги; он увидел, что в попутном направлении образовался затор из-за большого количества транспорта; впереди движущиеся автомобили снизили скорость и остановились у дома N 96 по улицу Баранаульской, ему нужно было повернуть направо на улице Гостевой, он включил правый указатель поворота, посмотрел в правое зеркало, начал объезжать автомобили, которые стояли перед поворотом, так как ширина проезжей части позволяла объехать автомобили справа.

Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений Халилова К.В, показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо и судьи обоснованно пришли к выводу о том, что водитель Халилов К.В. совершил объезд образовавшегося впереди затора справа и допустил столкновение с транспортным средством, чем нарушил п. 9.7 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Халилова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Халилову К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Халилова К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 февраля 2022 года, решение Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халилова Константина Владимировича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев