Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4299/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Калайтанова Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калайтанова Алексея Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2022 года, Калайтанов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калайтанов А.О. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 03 января 2022 года в 02 часа 37 минут по адресу: г. Магнитогорск, ул. Фадеева, д.22 водитель Калайтанов А.О, управлявший транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Калайтановым А.О. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Калайтановым А.О. транспортным средством установлены в ходе рассмотрения дела, имеющимися в деле доказательствами. Показания сотрудников ГИБДД, данные ими в судебном заседании, отвечают требованиям допустимости, данные лица предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они сообщили информацию о юридически значимых обстоятельствах, в том числе относительно того, что наблюдали факт управления Калайтановым А.О. транспортным средством. Поводов для оговора, заинтересованности в исходе дела у данных лиц не имеется. Их статус сотрудников ГИБДД не указывает на иное. Вопреки доводам жалобы содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора автомобиля не опровергает показания сотрудников ГИБДД относительно факта управления транспортным средством, в том числе в части наблюдения за предпринимавшимися Калайтановым А.О. попытками выехать из сугроба. В связи с изложенным доводы о том, что транспортным средством не управлял, являются выбранным способом защиты, который противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Калайтанов А.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у водителя Калайтанова А.О. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Для отстранения имелись законные основания, что отражено в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

При наличии достаточных оснований полагать, что Калайтанов А.О. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калайтанов А.О. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что Калайтанов А.О. находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. С прохождением медицинского освидетельствования Калайтанов А.О. согласился, о чем в протоколе сделал соответствующую запись. При этом уже в медицинской организации от прохождения медицинского освидетельствования Калайтанов А.О. отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сведения об участии понятых внесены в процессуальные документы. Соблюдение установленной законом процедуры указывает на допустимость составленных при применении мер обеспечения производства по делу документов.

Факт отказа водителя Калайтанова А.О, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Калайтанова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без существенных нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Калайтанова А.О. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Калайтанову А.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калайтанова Алексея Олеговича оставить без изменения, жалобу Калайтанова Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова