Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4348/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Иргалеева Галиахмета Исетовича - Ветровой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 02 марта 2022 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Чернавского сельсовета Иргалеева Галиахмета Исетовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 11 мая 2022 года, должностное лицо глава Чернавского сельсовета Притобольного района Курганской области Иргалеев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ветрова Ю.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 7 Устава Чернавского сельсовета Притобольного района Курганской области к вопросам местного значения Чернавского сельсовета относится, помимо прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Чернавского сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Чернавского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пунктов 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что организации, осуществляющие содержание дорог и улиц обеспечивают выполнение установленных настоящим стандартом требований.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (одним из видов которой является снежный накат) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки (в частности для зимней скользкости установлены в зависимости от категории дорог от 4 до 12 часов с момента ее обнаружения).

Из материалов дела следует, что Иргалеев Г.И. является главой Чернавского сельсовета согласно решению об избрании главы Чернавского сельсовета от 13 марта 2020 года. 04 декабря 2021 года в 20 часов 30 минут на участке дороги от дома N30 до дома N1 по ул. Центральная в с. Чернавское Притобольного района Иргалеев Г.И, являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети на участке дороги, в нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, допустил нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, не приняв мер к своевременному устранению зимней скользкости в виде снежного наката толщиной 1 см, также не приняв мер по запрещению или ограничению движения, в результате чего была создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послужили основанием для составления в отношении должностного лица Иргалеева Г.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела Иргалеев Г.И. привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы о недоказанности нарушений пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 являются выбранным способом защиты, поскольку факт нарушения в виде наличия снежного наката на участке дороги установлен на основании представленных доказательств и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы материалы дела, отвечающие требованиям относимости и допустимости, прямо свидетельствуют, что вмененное нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 допущено в с. Чернавское на участке дороги от дома N30 до дома N1 по ул. Центральная, ответственность за содержание которого (с учетом местонахождения данной дороги местного значения), относится к компетенции ответственного должностного лица Чернавского сельсовета, которым в настоящем случае является Иргалеев Г.И.

О недостатке зимнего содержания автомобильной дороги Иргалееву Г.И. было известно, информация до него доведена, но необходимых мер к обеспечению безопасности на участке дороги, к устранению дефекта, уполномоченным должностным лицом не предпринято.

Доводы о том, что не доказано наличие зимней скользкости в виде снежного наката, поскольку на покрытии проезжей части дороги возможно устройство уплотненного снежного покрова, проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В силу пункта 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 под уплотненным снежным покровом понимается специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года. Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут (пункт 8.10 ГОСТ Р 50597-2017).

Между тем, в настоящем случае не установлены какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что на указанном участке автомобильной дороги, был специально сформирован уплотненный слой снега толщиной от 3 до 8 сантиметров, в том числе с учетом, представленных в материалы дела сведений о конкретном нарушении в виде снежного наката толщиной 1 сантиметр на дороге. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом какого-либо необоснованного и незаконного возложения бремени доказывания невиновности на самого Иргалеева Г.И. при рассмотрении вышеуказанного довода стороны защиты не допущено, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что на данном участке дороги в исключение из общего правила имеет место именно специально сформированный уплотненный слог снега (к содержанию которого также устанавливаются определенные требования), но при этом из имеющихся доказательств следует наличие конкретного нарушения пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Наличие снежного наката на вышеуказанном участке дороги установлено и подтверждается материалами дела. Вопреки доводам жалобы выводы о наличии данного нарушения на участке дороги от дома N30 до дома N1 по ул. Центральная в с. Чернавское сделаны как мировым судьей, так и судьей районного суда, каких-либо противоречий ни их выводы, ни установленные обстоятельства противоречий в данной части не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие вину уполномоченного должностного лица Иргалеева Г.И, вопреки доводам жалобы, обоснованно оценены в качестве относимых, допустимых, достоверных и в совокупности с иными материалами дела в качестве достаточных для установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела. Нарушений требований закона при получении доказательств по делу не установлено. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они отвечают.

Доказательств того, что должностным лицом Иргалеевым Г.И, совершены все необходимые меры для соблюдения требований, установленных для надлежащего зимнего содержания автомобильной дороги, в материалах дела не имеется. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения главы Чернавского сельсовета Иргалеева Г.И к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие Иргалеева Г.И. при его уведомлении о составлении протокола, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, надлежащим образом проверялись, и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами об отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии составления протокола не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, поскольку Кодексом ведение протокола обязательным не является, а само ходатайство рассмотрено должным образом, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в его удовлетворении, необходимости в ведении протокола мировой судья не усмотрел.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, в связи с необоснованным отказом в отложении рассмотрения дела, несостоятельны. В настоящем случае о времени и месте рассмотрения дела Иргалеев Г.И. был извещен должным образом, Иргалеев Г.И. имел возможность довести и довел свою позицию до мирового судьи (с учетом того, что ранее дело неоднократно откладывалось), доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил, в судебном заседании участвовал защитник.

Учитывая данные обстоятельства, дату совершения административного правонарушения и неоднократные отложения судебного заседания, мировой судья должным образом рассмотрел заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Иргалеева Г.И.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о возможности назначения наказания с применением положений части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом возраста Иргалеева Г.И, его имущественного положения, являются ошибочными. В настоящем случае Иргалеев Г.И. привлечен к ответственности в качестве должностного лица, а минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет двадцать тысяч рублей. При таких обстоятельствах назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 02 марта 2022 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Чернавского сельсовета Иргалеева Галиахмета Исетовича оставить без изменения, жалобу защитника Иргалеева Галиахмета Исетовича - Ветровой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова