Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4364/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Пищальниковой Марии Станиславовны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 21 января 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" Пищальниковой Марии Станиславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 21 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 апреля 2022 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКВО" (далее - ООО УК "ЭКВО", общество, юридическое лицо) Пищальникова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пищальникова М.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из положений пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в него включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, в том числе проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при обслуживании жилищного фонда должен быть обеспечен температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.

Пунктом 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, ООО УК "ЭКВО" на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению многоквартирным домом по ул. Баумана, д. 12 в г. Перми.

На основании поступившего обращения в рамках лицензионного контроля в отношении ООО УК "ЭКВО" 10 ноября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований по адресу: г. Пермь, ул. Баумана, д.12. В указанный период Пищальникова М.С. являлась генеральным директором ООО УК "ЭКВО".

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в подвальном помещении под подъездом N3 вышеуказанного многоквартирного жилого дома имеются следы остаточного затопления, увлажнения грунта.

В связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "ЭКВО" Пищальниковой М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела должностное лицо Пищальникова М.С. привлечена к административной ответственности. Факт совершения генеральным директором ООО УК "ЭКВО" Пищальниковой М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, по тем основаниям, что лицензионные требования не нарушены, являются несостоятельными.

В настоящем случае наличие события и состава административного правонарушения каких-либо сомнений не вызывает. Представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают факт наличия в подвальном помещении под подъездом многоквартирного жилого дома следов остаточного затопления, увлажнения грунта.

При этом вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о нарушении управляющей организацией положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в данном доме, выполняла работы и оказывала услуги с качеством, несоответствующим установленным требованиям (с учетом нарушения по выявленным обстоятельствам требований пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункта 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Утверждения о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда носят рекомендательный характер, не носят нормативного характера, приведенные в них положения не являются обязательными, вызваны ошибочным толкованием действующих норм права, регулирующих спорные правоотношения. Вышеуказанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, как следует из их содержания, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации; также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Из изложенного следует, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, принятые в установленном порядке, обладающие необходимыми признаками нормативного акта, действующие в настоящее время, являются обязательными для исполнения и управляющими организациями.

Ссылки в жалобе на указание в акте на отсутствие следов утечек с инженерного оборудования, на ведение работ по замене лежака канализации не свидетельствуют на необоснованность вменения пунктов 3.4.1 и 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку уже сами по себе обстоятельства наличия в подвальном помещении под подъездом многоквартирного жилого дома следов остаточного затопления, увлажнения грунта свидетельствуют о выполнении работ и оказании услуг при содержании общего, которые не соответствуют установленным требованиям (в том числе, вопреки утверждениям об обратном, и пункту 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Выявленное нарушение указывает на ненадлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, соответственно, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения о лицензировании, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пищальникова М.С. в силу занимаемой должности является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственным за выполнение нормативных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, соответственно, и за надлежащее соблюдение лицензионных требований. Доказательств принятия должностным лицом Пищальниковой М.С. всех возможных мер по недопущению юридическим лицом при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушений лицензионных требований на момент совершения административного правонарушения не установлено.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности генерального директора ООО УК "ЭКВО" Пищальниковой М.С. по материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Положения статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Сроки давности привлечения к ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией нормы, является обоснованным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 21 января 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" Пищальниковой Марии Станиславовны оставить без изменения, жалобу Пищальниковой Марии Станиславовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова