Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-4369/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Чирцовой Александры Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 31 марта 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чирцовой Александры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 31 марта 2022 года (N 5-190/2022), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года (N 72-1176/2021), Чирцова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чирцова А.В. просит об изменении судебных актов в части назначенного наказания, заменить назначенное наказание на административный штраф.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 июля 2022 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 18 марта 2022 года в 22 часа 36 минут у дома N 13 по ул. Потемина в г. Березники Пермского края водитель Чирцова А.В, управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (повторно). Ранее постановлением N 18810059200007250066 от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 года, Чирцова А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт проезда Чирцовой А.В. на запрещающий сигнал светофора с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами (видеозапись, рапорты сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, схема), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается Чирцовой А.В.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении, и рапорт, в котором изложены обстоятельства выявления им административного правонарушения, является должностным лицом, на которого в силу п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а также рапорте. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.

Рапорт отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. В соответствии с п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Вина Чирцовой А.В. подтверждается также видеозаписью правонарушения, свидетельствующей о том, что автомобиль под управлением Чирцовой А.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Чирцовой А.В. вмененного ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Чирцова А.В. совершила указанное административное правонарушение, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Следовательно, при назначении наказания мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Приводимые заявителем доводы о семейном положении, наличии несовершеннолетних детей на иждивении, имущественном положении, трудовой деятельности, носящей разъездной характер, не служат основанием для отмены судебных решений, поскольку данные доводы были предметом судебного рассмотрения, получили правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Указанные обстоятельства в силу ст. 3.8 КоАП РФ не препятствуют назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем основания для изменения вида или размера назначенного наказания отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 31 марта 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чирцовой Александры Владимировны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев