Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4397/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Коноваловой Татьяны Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 20 апреля 2022 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой Татьяны Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 мая 2022 года, Коновалова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Коновалова Т.Л. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, п. 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 февраля 2022 года в 18 часов 13 минут на 79 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган водитель Коновалова Т.Л, управляя транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения совершила обгон транспортного средства выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении по пешеходном переходе с двусторонним движением, имеющим две полосы для движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коноваловой Т.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью совершенного правонарушения, видеозаписью оформления процессуальных документов, дислокацией знаков, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Коноваловой Т.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Коновалова Т.Л. совершила обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Коноваловой Т.Л. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не может служить доказательством совершенного правонарушения, отклоняются как опровергающиеся содержанием представленной видеозаписи, с очевидностью свидетельствующей, что обгон транспортного средства на пешеходном переходе был осуществлен автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Вопреки утверждению заявителя представленная видеозапись отвечает требованиям относимости доказательств, позволяет установить событие правонарушения. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята судьями в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Схема места совершения административного правонарушения также иллюстрирует факт совершения Коноваловой Т.Л. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята в качестве доказательства по делу. В случае несогласия с вменяемым Коноваловой Т.Л. нарушением Правил дорожного движения, она не была лишена возможности заявить об этом в схеме места совершения административного правонарушения. Отказ Коноваловой Т.Л. от подписи в указанной схеме не ставит под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ Коноваловой Т.Л. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которого вменяется заявителю.

В целом доводы жалобы о недоказанности вины Коноваловой Т.Л. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения Коноваловой Т.Л. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Коноваловой Т.Л. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 20 апреля 2022 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой Татьяны Леонидовны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев