Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4416/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Богачева Максима Юрьевича - Ветровой Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана от 25 февраля 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богачева Максима Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2022 года, Богачев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, также на Богачева М.Ю. возложена обязанность обратиться в медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от "данные изъяты", медицинскую реабилитацию в связи потреблением "данные изъяты" средств или "данные изъяты" веществ без назначения врача.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Ветрова Ю.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из положений статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование такого лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 февраля 2022 года в 19 часов 55 минут, находясь в в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д.78 Богачев М.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил "данные изъяты" средства или "данные изъяты" вещества без назначения врача, новые потенциально опасные "данные изъяты" вещества или "данные изъяты" вещества в общественном месте (в районе дома 78 по ул. Климова в г. Кургане).

Указанные обстоятельства, указывающие на наличие в незаконном бездействии Богачева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии доказательств наличия достаточных оснований полагать, что Богачев М.Ю. потребил "данные изъяты" средства или "данные изъяты" вещества без назначения врача, новые потенциально опасные "данные изъяты" вещества или "данные изъяты" вещества именно в общественном месте, о неправильной в связи с этим квалификацией бездействия Богачева М.Ю, об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование и соответствующего законного требования со стороны уполномоченного должностного лица, отсутствии допустимых доказательств законности предъявленного требования, не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае объективная сторона совершенного административного правонарушения, совершенного Богачевым М.Ю. выразилась не в потреблении "данные изъяты" средств или "данные изъяты" веществ без назначения врача, новых потенциально опасных "данные изъяты" веществ или "данные изъяты" веществ в общественном месте, а именно в отказе от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил "данные изъяты" средства или "данные изъяты" вещества без назначения врача, новые потенциально опасные "данные изъяты" вещества или "данные изъяты" вещества в общественном месте.

В материалах дела имеются доказательства, достаточные для установления юридически значимого обстоятельства - места, в отношении которого имелись основания полагать, что там Богачев М.Ю. потребил "данные изъяты" средства или "данные изъяты" вещества без назначения врача, новые потенциально опасные "данные изъяты" вещества или "данные изъяты" вещества, как общественного места. Эти сведения о месте (район дома 78 по ул. Климова в г. Кургане) отражены в письменных объяснениях оперативных работников УНК УМВД России по Курганской области, в ходе проверки оперативной информации о фактах незаконного оборота наркотиков задержавших в указанном месте Богачева М.Ю. в состоянии, указывающем на наличие оснований полагать о нахождении лица в состоянии "данные изъяты" опьянения. Вышеуказанное место относится к числу общественных мест.

При установленном обстоятельстве места предполагаемого потребления "данные изъяты" средств или "данные изъяты" веществ без назначения врача, новых потенциально опасных "данные изъяты" веществ или одурманивающих веществ в качестве общественного места вышеуказанное деяние Богачева М.Ю. правильно квалифицировано по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы требование о прохождении медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что Богачев М.Ю. находится в состоянии "данные изъяты" опьянения либо потребило "данные изъяты" средство или "данные изъяты" вещество без назначения врача, предъявлено уполномоченным должностным лицом, являлось законным. Полномочия должностного лица УНК УМВД России по Курганской области по направлению Богачева М.Ю. на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что Богачев М.Ю. находится в состоянии "данные изъяты" опьянения либо потребило "данные изъяты" средство или "данные изъяты" вещество без назначения врача, не противоречат ни положениям статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ни нормам, закрепленным в пункте 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Оформление требования о прохождении медицинского освидетельствования в виде письменного направления должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, также соответствует вышеуказанным нормам. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии двух понятых.

С учетом вышеуказанных обстоятельств требование уполномоченного должностного лица являлось законным, основания отказаться от его выполнения у Богачева М.Ю. отсутствовали. При этом от прохождения медицинского освидетельствования Богачев М.Ю, доставленный в медицинскую организацию, отказался, что зафиксировано как в акте медицинского освидетельствования, так и в направлении на медицинское освидетельствование, где Богачевым М.Ю. сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Богачев М.Ю. не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы наличие события и состава административного правонарушения подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. Оснований для признания имеющихся в деле доказательств в качестве недопустимых не имеется. При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, нижестоящими судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Богачева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы о необоснованности назначенного наказания несостоятельны.

Наказание Богачеву М.Ю. в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Действительно, административное наказание в виде административного ареста назначается в исключительных случаях и не может применяться к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанной категории лиц Богачев М.Ю. не относится, а выбор наказания, как следует из содержания постановления, обусловлен характером совершенного правонарушения, личностью Богачева М.Ю, его имущественным положением, отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом только такой вид наказания может способствовать выполнению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований не согласиться с выбранным Богачеву М.Ю. видом наказания не имеется, каких-либо препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Доводы о наличии несовершеннолетнего ребенка, нахождении его на иждивении (данные обстоятельства прямо не относятся к числу смягчающих в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем при рассмотрении дела Богачев М.Ю. не сообщал, не указывают на обстоятельства, исключающие назначение наказания в виде административного ареста, Представленные сведения о наличии у Богачева М.Ю. ребенка в возрасте до четырнадцати лет не указывают на факт того, что применение к Богачеву М.Ю. административного ареста повлекло оставление ребенка без родительского присмотра.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей также обоснованно с учетом доказанного факта совершения Богачевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Богачева М.Ю. возложена обязанность обратиться в медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от "данные изъяты", медицинскую реабилитацию в связи потреблением "данные изъяты" средств или "данные изъяты" веществ без назначения врача. Возложение данной обязанности в полной мере соответствует положениям части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана от 25 февраля 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богачева Максима Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Богачева Максима Юрьевича - Ветровой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова