Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-4435/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" Хвостикова А.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьск, Муравленко N 259 от 27 января 2022 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Улыбка",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьск, Муравленко N 259 от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - ООО "Улыбка", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Хвостиков А.В. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и судебными решениями, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 55 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 164 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующим субъектом, осуществляющим медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, утверждается схема обращения с медицинскими отходами, разработанная в соответствии с требованиями Санитарных правил, в которой определены ответственные за обращение с медицинскими отходами работники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации.

В соответствии с пунктом 165 СанПиН 2.1.3684-21 сбор, хранение, перемещение отходов на территории организации, обеззараживание (обезвреживание) и вывоз отходов следует выполнять в соответствии с утвержденной схемой.

Пунктом 174 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что медицинские отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (обезвреживанию), дезинфекции. Выбор метода обеззараживания (обезвреживания) определяется исходя из возможностей организации и определяется при разработке Схемы. В случае отсутствия в организации участка по обеззараживанию (обезвреживанию) медицинских отходов класса Б или централизованной системы обеззараживания (обезвреживания) медицинских отходов, принятой на административной территории, медицинские отходы класса Б обеззараживаются (обезвреживаются) работниками данной организации в местах их образования.

В силу части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной плановой выездной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкого автономного округа в городах Ноябрьск, Муравленко в отношении ООО "Улыбка" установлено нарушение требований санитарного законодательства, а именно согласно представленной схеме обращения с медицинскими отходами, отходы класса Б не обеззараживаются в местах образования, а обеззараживаются и утилизируются сторонней организацией по договору от NМО-28/21 от 01 января 2021 года.

При проведении проверки в отношении общества установлено, что необходимые условия обеззараживания в схеме обращения с медицинскими отходами не отражены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Улыбка" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Судья городского суда и суда автономного округа оставили постановление должностного суда без изменения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Улыбка" Хвостиков А.В. приводит, помимо прочего, доводы, что при привлечении к административной ответственности имели место существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с реализацией юридическим лицом (его законным представителем) права на защиту, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя в указанной части заслуживают внимания.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования при рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи городского судьей суда автономного округа не выполнены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения требований законности при привлечении к административной ответственности, судья при рассмотрении жалобы должен проверить, помимо прочего соблюдение предоставленных лицу процессуальных гарантий, обеспечивающих реализацию им его права на защиту.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие данного лица протокол составляется при наличии сведений о надлежащем извещении.

Отклоняя довод о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с извещением на составление протокола, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Пилипчук А.В, которая была надлежащим образом уведомлена о времени и месте совершения процессуального действия.

Между тем, судьей оставлено без внимания, что само по себе присутствие защитника, уполномоченного на совершение процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем уведомлении общества (его законного представителя) о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется адресованное обществу уведомление о явке на составление протокола от 14 декабря 2021 года, в котором законный представитель ООО "Улыбка" приглашается 14 декабря 2021 года в 17 часов 10 минут для участия в составлении протокола. Из сведений данного уведомления его копию представитель общества Пилипчук А.В. получила 15 декабря 2021 года, что указывает на необоснованность выводов судьи, что общество (несмотря на присутствие вышеуказанного защитника при составлении протокола) должным образом, заблаговременно, уведомлялось о составлении протокола.

При наличии в материалах дела имеющихся противоречий в части соблюдения должностным лицом процессуальных прав юридического лица и его законного представителя при составлении протокола выводы судьи суда автономного округа об отсутствии нарушений в вышеуказанной части являются преждевременными. Судьей должным образом не выяснено имело ли юридическое лицо с учетом фактического присутствия защитника при составлении протокола возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права, в том числе путем согласования правовой позиции защитника с законным представителем относительно представлений объяснений и замечаний по содержанию протокола, в частности при имеющихся противоречиях относительно даты уведомления на составление протокола не допрошено должностное лицо, составившее протокол, относительно извещения на составление протокола.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи городского суда судья суда автономного округа всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела судье суда автономного округа следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела (в том числе установить обстоятельства извещения на составление протокола, соблюдения лицом права на защиту на указанной стадии производства по делу), дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова