Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4436/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" Калугарь И.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" (далее - ООО "БПЗ Альянс", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Калугарь И.С. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда и решением судьи областного суда, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно общему правилу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ООО "БПЗ Альянс" по адресу: г. Тюмень, ул.5 км Старого Тобольского тракта, д.1А, 25 сентября 2021 года осуществлен (обеспечен) допуск гражданина Республики Таджикистан "данные изъяты" к трудовой деятельности в качестве грузчика, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ без разрешения на работу (патента), то есть, без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Факт привлечения ООО "БПЗ Альянс" к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу или патента, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают фактический допуск ООО "БПЗ Альянс" гражданина Республики Таджикистан "данные изъяты" к трудовой деятельности, выполнение им работы грузчика, за выполнение которой, как он полагал, им получены денежные средства. Доводы жалобы о недоказанности факта привлечения к трудовой деятельности, об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, о необходимости доказывания события и состава административного правонарушения иными средствами доказывания, об опровержении вмененного правонарушения представленными обществом доказательствами, сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу и установленных юридически значимых обстоятельств. Ни отсутствие актов проверки (с фотофиксацией и видеофиксацией), ни отсутствие сведений о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности не ставят под сомнение выводы о доказанности состава административного правонарушения. Выводы о доказанности привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, вопреки позиции подателя жалобы, подтверждаются не только объяснениями "данные изъяты" но и иными доказательствами (в том числе в рамках проверки по материалу КУСП по заявлению представителя ООО "БПЗ Альянс"). Вопреки доводам подателя жалобы оснований не согласиться с оценкой представленных в материалы дела доказательств и с выводами нижестоящих судебных инстанций о доказанности наличия всех элементов административного правонарушения не имеется. Доказательства, доказывающие обстоятельства привлечения иностранного гражданина "данные изъяты". к трудовой деятельности, отвечают требованиям допустимости.

Вопреки доводам жалобы дата и место совершения правонарушения установлены правильно, чему в ходе рассмотрения дела также дана должная оценка.

В настоящем случае ООО "БПЗ Альянс" имело возможность и должно было удостовериться в наличии документов на осуществление трудовой деятельности у иностранного гражданина, привлекаемого к фактическому осуществлению трудовой деятельности, а также воздержаться от привлечения данного лица к названной деятельности при отсутствии разрешительных документов.

Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Неуказание точного времени фактического допуска к выполнению работ, не указывает на наличие в протоколе существенных недостатков, при этом дата и место совершения отражены правильно, событие административного правонарушения в виде допуска иностранного гражданина к работам в качестве грузчика без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации в протоколе указано и вменено обоснованно. Основания для признания протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание в виде административного штрафа обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" Калугарь И.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова