Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4443/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" Садчикова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 24 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 23 марта 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" (далее - ООО "ТОРГСНАБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 921 161, 63 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ТОРГСНАБ" просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. В связи с тем, что решением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 23 марта 2022 года постановление оставлено без изменения, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо проверить и указанное решение судьи районного суда.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из положений статей 390, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках работы является одним из существенных условий государственного или муниципального контракта.

По общему правилу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Викуловского района Тюменской области проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что 02 апреля 2021 года между администрацией Викуловского муниципального района (заказчик) и ООО "ТОРГСНАБ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N "данные изъяты" на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году. Предметом муниципального контракта является выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значениями улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района на 9 объектах - "Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово", "Ремонт ул. Кузнецова, с. Чебаклей", "Ремонт ул. Мира, с. Сартам", "Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам", "Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино", "Ремонт ул. Советская, с. Озерное", "Ремонт ул. Заречная, с.Озерное", "Ремонт ул. Ефимова, с. Озерное", "Ремонт ул. Новая, с. Балаганы". В соответствии с пунктом 3 муниципального контракта срок окончания проведения ремонтных работ и предоставления исполнительно-технической документации по муниципальному контракту установлен до 15 октября 2021 года. В нарушение условий муниципального контракта Подрядчиком ООО "ТОРГСНАБ" по истечении срока исполнения контракта не завершены работы по 7 объектам: "Ремонт ул. Кузнецова, с. Чебаклей", "Устройство разворотных площадок для спецтехники, с.Викулово", "Ремонт ул.Заречная, с. Озерное", "Ремонт ул. Мира, с. Сартам", "Ремонт ул. Ефимова, с. Озерное", "Ремонт ул. Новая, с.Балаганы", "Ремонт ул.Советская, с.Озерное". При этом работы на объектах "Ремонт ул. Новая, с.Балаганы" и "Ремонт ул.Советская, с. Озерное" выполнены, но по результатам лабораторных испытаний определено, что качество работ не соответствует строительным нормам и условиям контракта, в связи с чем, заказчиком работы по муниципальному контракту не приняты.

Тем самым, ООО "ТОРГСНАБ" допущено неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, в результате чего охраняемым законом интересам общества и государства причинён существенный вред.

Полагая, что незаконное деяние ООО "ТОРГСНАБ" повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, прокурором в отношении ООО "ТОРГСНАБ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО "ТОРГСНАБ" административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо сомнений в наличии события и состава административного правонарушения не имеется.

Обстоятельства неисполнения ООО "ТОРГСНАБ" обязательств, предусмотренных условиями контракта, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают, поскольку работы по обустройству площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории населенных пунктов, указанных в контракте, на обозначенную в контракте дату окончания выполнения работ не выполнены.

В ходе рассмотрения дела выяснено, что в указанный срок работы по каждому объекту выполнены не были. При этом каких-либо изменений в контракт от 02 апреля 2021 года, в том числе, по дате окончания работ, сторонами внесено не было. В рассматриваемой ситуации график производства работ сторонами согласован и подписан, иного графика с иными датами начала и окончания производства работ в материалы дела не представлено, дополнительного соглашения об изменении сроков производства работ сторонами не подписано, ООО "ТОРГСНАБ" обязано было выполнить соответствующий объем работ в установленные муниципальным контрактом сроки.

Доводы о принятии решения об одностороннем отказе от обязательств вопреки доводам жалобы не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку вне зависимости от данного решения контрактные обязательства ООО "ТОРГСНАБ" не выполнены, чем причинен существенный ущерб охраняемым законом интересам. Кроме того, данное решение было обжаловано обществом в арбитражный суд (А70-13843/2021), а само общество, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, продолжило выполнять работы на объектах, но к обозначенному в муниципальном контракте сроку не выполнило.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным и требует установления наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенности, а также причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

В настоящем случае наличие существенного вреда интересам общества и государства, возникшего именно в результате неисполнения "ТОРГСНАБ" обязательств, предусмотренных контрактом, в ходе рассмотрения дела выявлено и доказано.

Существенность вреда является категорией оценочной, она может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В рассматриваемой ситуации установлено наличие негативных последствий, поскольку неисполнение обязательств по контракту повлекло существенный вред охраняемым интересам общества и государства, что выразилось в недостижении основной цели заключения контракта (на которую заказчик рассчитывал) - в ремонте автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского района, которые расположены в населенных пунктах, где проживают пенсионеры, семьи с детьми, для которых важное значение имеет наличие дорог с твердым покрытием для беспрепятственного проезда к домам транспортных средств экстренных служб, кроме того неисполнением обязательств, создана угроза безопасности перевозок учащихся автобусами.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела обоснованно расценены как свидетельствующие о том, что неисполнение ООО "ТОРГСНАБ" обязательств, предусмотренных условиями контракта, к установленному сроку повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Оснований не согласиться с выводами об установленном в ходе рассмотрения дела наличии существенного вреда не усматривается.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций о наличии события и объективной стороны состава административного правонарушения, а также с их оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии вины ООО "ТОРГСНАБ".

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, в том числе в части возможности исполнения обязательств по контракту, но всех возможных мер для этого не предприняло, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вина ООО "ТОРГСНАБ" в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, выводы о наличии в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения соответствуют правильному применению норм права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 24 января 2022 года, решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" Садчикова Б.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова