Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4473/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" от 18 января 2022 года Кошкаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 04 мая 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) "данные изъяты" просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно дорожному знаку 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из материалов дела Кошкарову А.В. вменено в вину то, что 18 августа 2021 года в 15 часов 20 минут в районе дома N84 "б" по ул. Мартьянова в г. Невьянск Свердловской области он, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу".

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу, что у Кошкарова А.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу, в том числе предписанная ему дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" совершил поворот направо, в результате чего оказался на траектории движения транспортного средства под управлением Кошкарова А.В. С учетом изложенного судья городского суда сделал вывод об отсутствии в действиях Кошкарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда оставил решение судьи районного суда без изменения, согласившись с выводами судьи городского суда, отметив также, что на момент рассмотрения жалобы на решение сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что исключает возможность рассмотрения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что судьями городского и областного судов при вынесении обжалуемых решений допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств, на основании которых принималось решение судьи, к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях Кошкарова А.В. состава административного правонарушения, к утверждениям об отсутствии в действиях самого "данные изъяты" нарушений требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" (поскольку пересечения проезжих частей на данном участке дороги не имелось), а также о наличии в действиях Кошкарова А.В. нарушений дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", что не указывает на наличие оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Кошкарова А.В. состава административного правонарушения сделаны при надлежащем рассмотрении дела, установленные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств (в том числе с оценкой видеозаписи) не свидетельствует о нарушении судьей городского суда требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены вынесенного по делу судебного акта, в соответствии с которым производство по делу прекращено, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова Антона Владимировича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова