Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-1068/2022[77-1451/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Кузнецова А.С, его защитника - адвоката Сакаева Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 06 октября 2021 года, которым

Кузнецов Алексей Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 19 декабря 2017 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 28 декабря 2017 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 10 января 2018 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159 (5 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2018 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 декабря 2017 года и 10 января 2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденный 20 октября 2020 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 октября 2020 года в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 2 года 4 дня, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузнецову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28 декабря 2017 года и 10 января 2018 года (с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2018 года и 07 октября 2020 года), Кузнецову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Кузнецова А.С. под стражей с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших: с Кузнецова А.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу "данные изъяты" - 4 900 рублей, "данные изъяты" - 3 950 рублей, "данные изъяты" - 4 000 рублей, "данные изъяты" - 3 500 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Кузнецова А.С. и адвоката Сакаева Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Кузнецов А.С. признан виновным и осужден совершение четырех хищений чужого имущества путем обмана 28 июля 2021 года, 04 августа 2021 года, 07 августа 2021 года и 17 августа 2021 года на территории г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о запросах сведений из военного комиссариата и медицинских учреждений. Отмечает, что судом не учтено рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие хронического заболевания и инвалидности "данные изъяты", наличие 2-х малолетних детей, служба в Чеченской Республике. Выражает несогласие с описанием в приговоре преступных деяний, с указанием на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит показаниям свидетелей, пояснивших, что он был трезв. Обращает внимание на то, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он был не в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, поскольку у него плохое зрение.

В возражениях государственный обвинитель Малицын С.Н. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, полагая обжалуемый приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, требования ст. 217 УПК РФ выполнены Кузнецовым А.С. в полном объеме, совместно с защитником, о чем свидетельствуют их подписи.

Приговор в отношении Кузнецова А.С. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кузнецова А.С, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Кузнецов А.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову А.С. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по каждому их четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (деяния, совершенные 28 июля 2021 года, 04 августа 2021 года, 07 августа 2021 года и 17 августа 2021 года).

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный в особом порядке с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба осужденного в части несоответствия выводов суда о совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.С, суд признал и учел: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду на момент вынесения приговора, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Сообщенные суду кассационной инстанции сведения, относящиеся к характеристике личности осуждённого, о нарушении уголовного закона судом первой инстанции не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговорам от 19 декабря 2017 года, 28 декабря 2017 года и 10 января 2018 года, мотивированные выводы о чем содержатся в приговоре. С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении вида и размера назначенного Кузнецову А.С. наказания, судом применены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное как за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, наказание соответствует тяжести совершенным преступлениям, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова А.С, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Кузнецову А.С. правильно определен на основании ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 06 октября 2021 года в отношении Кузнецова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий