Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 7У-14765/2021[77-14/2022-(77-5779/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Кутепова В.А, его защитника-адвоката Мухамедеева А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кутепова В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года и приговора Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года, которым

Кутепов Виталий Алексеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 16 сентября 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 43 дня, освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года, Кутепову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 11 дней.

Мера пресечения в отношении Кутепова В.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Кутепова В.А. под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Этим же приговором осуждены Мальцев А.В, Шириханов А.А, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются и не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года приговор в отношении Кутепова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Кутепова В.А. и адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кутепов В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 4, 796 грамма, то есть в крупном размере, 06 ноября 2019 года на территории Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных решений ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов. Отмечает, что он об источнике приобретения наркотических средств не знал и пошел с Мальцевым А.В, Ширихановым А.А. с целью разового употребления наркотика, в сговор с ними на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере не вступал и оставшимся после разового употребления наркотиком не распоряжался. Указывает на невозможность установления массы употребленного им наркотика, что, по его мнению, влечет отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях Соликамский городской прокурор Константинова О.И. полагает обжалуемые судебные решения, в том числе в части доказанности вины осужденного, квалификации его действий и назначения наказания, законными и обоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Кутепова В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденных Мальцева А.В. и Шириханова А.А, признавших вину в полном объеме и пояснивших об обстоятельствах совместного с Кутеповым В.А. приобретения наркотического средства для целей личного потребления;

показания осужденного Кутепова В.А, не отрицавшего установленные судом фактические обстоятельства, совершения преступления, оспаривавшего квалификацию содеянного;

показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания осужденных, обнаружении и изъятии наркотического средства, оформлении первичных процессуальных документов;

протокол осмотра места происшествия; протоколы выемки и осмотра предметов, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 4, 796 грамма, установлены в ходе надлежаще проведенных исследования и экспертизы.

При таких данных, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Кутепова В.А. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено.

Судом верно установлено, что Кутепов В.А. присоединился к Мальцеву А.В. и Шириханову А.В. и изъявил намерение принять участие в приобретении наркотического средства с целью его употребления, после чего все трое соучастников проследовали на участок местности, где обнаружили закладку, часть наркотического средства употребили, а часть продолжили хранить до момента задержания.

При таких данных действия Кутепова В.А. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

При назначении Кутепову В.А. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кутепова В.А, судом признано и учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кутепова В.А. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано и учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Кутепову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кутепова В.А, предупреждения совершения им новых преступлений.

Мотивы назначения Кутепову В.А. наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения Кутепову В.А. правильно определен на основании ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года в отношении Кутепова Виталия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи