Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-15679/2021[77-226/2022-(77-6385/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Баранова А.С, его защитника - адвоката Рогозиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Рогозиной Е.В. в интересах осужденного Баранова А.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2019 года и приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года, которым

Баранов Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 22 июля 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 октября 2014 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденный 20 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок 4 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Баранову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Баранова А.С. под стражей с 31 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Рогозиной Е.В. и осужденного Баранова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Баранов А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 18 января 2019 года, 28 января 2019 года и 30 января 2019 года "данные изъяты" наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0, 115 грамма, 0, 055 грамма и 0, 139 грамма, соответственно, а также за покушение 31 января 2019 года на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3, 3-диметил - 2 - [1 -(5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 2, 48 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Кыштыме Челябинской области, при обстоятельствах в нем изложенных.

В кассационной жалобе адвокат Рогозина Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, приводит собственный анализ доказательств, в том числе показаний осужденного, и считает, что судом дана неверная квалификация действий Баранова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Утверждает, что умысел на сбыт наркотического средства массой 2, 48 грамма не доказан. Считает, что указанное наркотическое средство Баранов А.С. хранил для личного потребления. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

По делу принесены возражения, в которых заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой защитника, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Баранова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Баранова А.С, частично признавшего вину, не отрицавшего обстоятельства совершения преступлений, однако оспаривавшего квалификацию содеянного, утверждает, что при сбыте наркотического средства "данные изъяты" не пользовался информационно-телекоммуникационными сетями, включая сеть "Интернет", с "данные изъяты" приобретали наркотические средства совместно "в складчину", а наркотические средства, обнаруженные и изъятые в квартире, предназначались для личного потребления;

показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Баранова А.С.;

показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений Барановым А.С, а также деятельности органов внутренних дел по выявлению и пресечению его преступной деятельности;

показания свидетелей "данные изъяты" также пояснивших сведения о причастности Баранова А.С. к совершению инкриминируемых преступлений;

рапорта и постановления - надлежащим образом легализованные результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра мест происшествия; протоколы личного досмотра "данные изъяты" и "данные изъяты" протоколы обыска жилища, проведенных на основании судебных решений; протоколы осмотра предметов - сотовых телефонов и наркотических средств, и других вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 115 грамма, 0, 055 грамма, 0, 139 грамма, а также производного метилового эфира 3 - метил - 2 - (1-бензил - 1H - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2, 48 грамма, соответственно, установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз.

При таких данных выводы суда о доказанности вины Баранова А.С. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено.

Действия Баранова А.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств "данные изъяты" 18 января 2019 года), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств "данные изъяты" 28 января 2019 года), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств "данные изъяты" 30 января 2019 года), ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыл наркотических средств, совершенный в крупном размере). Несмотря на доводы жалобы, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Баранов А.С. 18 января 2019 года, 28 января 2019 года и 30 января 2019 года сбыл "данные изъяты" наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0, 115 грамма, 0, 055 грамма и 0, 139 грамма, соответственно.

Квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интерент") исключен судом первой инстанции.

Довод защитника о том, что наркотическое средство, обнаруженное в жилище осужденного предназначалось для личного потребления, обсуждался судами и признан не заслуживающим внимания, с приведением соответствующих мотивов.

Судом установлено, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство, составляющее крупный размер, было расфасовано в удобные для сбыта упаковки, посредством взвешивания на обнаруженных в ходе обыска весах. Более того, на изъятых в ходе обыска приспособлениях для курения наркотических средств, обнаружены следовые количества иных наркотических средств. Кроме того, как верно указано судами, употребление лицом наркотических средств не исключает возможность их сбыта этим же лицом, при наличии иных данных, указывающих на сбыт наркотических средств.

При назначении Баранову А.С. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова А.С, судом признаны и учтены: наличие двоих малолетних детей, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его жены.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова А.С. по всем преступлениям, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 22 июля 2014 года, вид которого верно определен как особо опасный, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Вид назначенного наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

При определении размера назначенного наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Баранову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев законных оснований для назначения менее строгого наказания.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Баранову А.С. как за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по их совокупности, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Баранова А.С, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Баранову А.С. правильно определен на основании ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Баранова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи