Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-15825/2021[77-406/2022-(77-6583/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Филиппова А.П, защитника осужденной Тимохиной О.А. - адвоката Денисович В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. о пересмотре приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2021 года, которым

Тимохина Ольга Александровна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 24 августа 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17 марта 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2021 года Тимохиной О.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Денисович В.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Тимохина О.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), массой 1, 88 грамма, то есть в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 08 ноября 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. указывает на фундаментальные нарушения уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ), допущенные судом при зачете в срок лишения свободы времени содержания Тимохиной О.А. под стражей, поскольку судом применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ. Просит приговор в данной части отменить и направить дело в отмененной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены.

Вина Тимохиной О.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Тимохина О.А. согласилась в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала, государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имел.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Тимохиной О.А, с учетом признанного ею обвинения, верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Тимохиной О.А. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимохиной О.А, суд признал и учел: в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и даче последовательных показаний в ходе производства дознания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, осуществление ухода за сожителем и его матерью, страдающими рядом заболеваний, нуждающиеся в постоянном постороннем уходе, неудовлетворительное состояние здоровья, как самой подсудимой, так и её малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких данных суд обоснованно назначил Тимохиной О.А. наказание в пределах ограничительных положений, предусмотренных чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и назначенное по совокупности приговоров, соответствует данным о личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Тимохиной О.А, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Тимохиной О.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. 401.6 УПК РФ, ввиду допущенных судом первой инстанции фундаментальных нарушений уголовного закона.

Так, в силу требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определенного такому лицу.

Суд нарушил вышеуказанное императивное предписание уголовного закона и зачел в срок отбывания наказания время содержания Тимохиной О.А. под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в льготном порядке.

Такое неправильное применение судом уголовного закона влечет сокращение срока отбывания наказания осужденной при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона (ст. 6 УК РФ) и общим началам назначения наказания (ст. 60 УК РФ), вследствие чего судебное решение не может считаться правосудным.

В этой связи, учитывая, что срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, приговор в части решения о зачете осужденной в срок лишения свободы времени содержания её под стражей подлежит отмене, а уголовное дело в отмененной части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора в иной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2021 года в отношении Тимохиной Ольги Александровны в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в отмененной части передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи