Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-15914/2021[77-405/2022-(77-6582/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного Подкорытова А.В. - адвоката Уразаевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Подкорытова А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2021 года, и приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года, которым

Подкорытов Александр Васильевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 27 декабря 2005 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 13 дней;

- 16 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02 декабря 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 апреля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06 июля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Подкорытову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключена ссылка на осуждение Подкорытова А.В. ранее более двух раз. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Уразаевой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Подкорытов А.В. признан виновным и осуждён за совершение двух преступлений: незаконного сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0, 23 грамма в значительном размере 07 февраля 2020 года и незаконного сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0, 22 грамма в значительном размере 19 февраля 2020 года на территории г. Екатеринбурга и с. Косулино Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Заявляет, что судом ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств по допросу свидетеля "данные изъяты" и проведении независимой экспертизы. Утверждает, что судом допущена необъективность при оценке доказательств. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку суд предоставил недостаточно времени для подготовки к речи в прениях сторон; не предоставил возможности на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления группы инвалидности. С учетом изложенного просит изменить судебные решения и снизить срок наказания.

По делу принесены возражения, в которых старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного Подкорытова А.В, просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вина Подкорытова А.В. в совершении двух сбытов наркотических средств в значительном размере, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания Подкорытова А.В. на предварительном расследовании, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений;

показания свидетелей "данные изъяты" участвовавшего в качестве закупщика и сотрудников полиции "данные изъяты" подробно пояснивших об обстоятельствах приобретения "данные изъяты" наркотического средства у Подкорытова А.В.;

показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого, сообщившего сведения о его проведении;

показания свидетелей "данные изъяты" также сообщивших сведения об обстоятельствах совершения рассматриваемых преступлений и причастности Подкорытова А.В. к их совершению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства, подтверждающие вину Подкорытова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, в частности: надлежащим образом легализованные материалы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел; акт вручения денежных средств; протоколы добровольной выдачи и личного досмотра; протоколы выемки и осмотра предметов, в том числе детализации и аудиозаписи телефонных соединений и транзакций по банковской карте; протокол осмотра телефона, в том числе содержащейся в нем переписки, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид и масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 23 грамма и 0, 22 грамма, установлены в ходе надлежаще проведённых исследований и экспертиз.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, а доказательства этому, в приговоре приведены.

При таких данных деяния Подкорытова А.В. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 23 грамма 07 февраля 2020 года) и по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 22 грамма 19 февраля 2020 года). Оснований для иной квалификации содеянного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном ввиду необоснованного отказа судом в удовлетворении ходатайств стороны защиты, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства, в том числе осужденным, рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Несогласие с принятыми судом по заявленным ходатайствам решениями не может служить основанием для отмены либо изменения судебных решений.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Подкорытов А.В. против прекращения судебного следствия не возражал, принимал участие в прениях сторон, от выступлении в которых, реализовав свое право, отказался.

При назначении наказания осуждённому суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подкорытова А.В. по обоим преступлениям признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, наличие устойчивых социальных связей и постоянного источника дохода; положительные характеристики личности, оказание помощи родителям пенсионного возраста, наличие на иждивении иных лиц.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Состояние здоровья Подкорытова А.В. учтено судом при назначении ему наказания, а приведенные суду кассационной инстанции доводы о возможном установлении инвалидности Подкорытова А.В, о неправильном применении судом уголовного закона не свидетельствуют. Эти доводы наряду с оценкой поведения осужденного в период отбывания наказания могут быть, при наличии к тому оснований, предметом обсуждения при разрешении вопросов при исполнении приговора (ч. 6 ст. 397 УПК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Подкорытова А.В. по обоим преступлениям, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 27 декабря 2005 года, 16 февраля 2011 года и 22 апреля 2011 года, за совершение тяжких преступлений, вид которого верно определен как особо опасный.

При определении размера назначенного Подкорытову А.В. наказания, суд руководствовался ограничительными положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ изложены в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

По своему виду и размеру назначенное Подкорытову А.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, наказание соответствует требованию уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Подкорытова А.В, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем довод кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией отклоняется.

При рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции в пределах полномочий установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводам, внес необходимые изменения в приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2021 года в отношении Подкорытова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи