Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-16023/2021[77-516/2022-(77-6694/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного Фихтера Ю.А. - адвоката Матвеева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фихтера Ю.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2021 года, которым

Фихтер Юрий Алексеевича, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 03 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2021 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08 апреля 2021 года по 16 июня 2021 года, с 24 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2021 года приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на зачет времени содержания под стражей Фихтера Ю.А. с 08 апреля 2021 года по 16 июня 2021 года, в срок отбывания наказания зачтено отбытое Фихтером Ю.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2021 года, а именно с 08 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Матвеева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, Фихтер Ю.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 3 750 рублей.

Преступление совершено 07 января 2021 года на территории кустовой площадки N 79 ЦДНГ-1 Южно-Сургутского месторождения, расположенного в 8 километрах от с.п. Солнечный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с назначенным наказанием. Заявляет о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной. Считает необходимым снизить размер назначенного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Утверждает, что ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ является излишней, поскольку приговором он осужден за совершение одного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Сургутского района Сидельникова И.А. полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным. Считает, что при рассмотрении уголовного дела не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в связи с чем, просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.

Вина Фихтера Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Фихтер Ю.А. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по заявленному ходатайству не имели.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия Фихтера Ю.А, с учетом признанного им обвинения, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фихтера Ю.А, судом обоснованно признаны и учтены: состояние здоровья осуждённого, наличие у него малолетних детей.

Каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, так как объяснение об обстоятельствах преступления было дано осужденным после его задержания на месте совершения преступления, в связи с чем такое заявление не может признаваться добровольным.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Фихтера Ю.А, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При этом, опровергая довод жалобы осуждённого, судебная коллегия учитывает, что размер наказания, назначенного Фихтеру Ю.А, соответствует ограничительным положениям, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, именно исходя из особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Причины неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом невозможности исправления Фихтера Ю.А. без реального отбывания наказания, данных о его личности, судом первой инстанции условное осуждение обоснованно отвергнуто.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности, преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Фихтера Ю.А, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

При этом, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка суда на назначение Фихтеру Ю.А. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как Фихтером Ю.А. совершено одно преступление.

Данное изменение носит технический характер, на вид и размер назначенного наказания, а также на вывод о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не влияет.

Вид исправительного учреждения назначен Фихтеру Ю.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2021 года в отношении Фихтера Юрия Алексеевича изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку при назначении наказания на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи