Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 7У-16988/2021[77-799/2022-(77-6977/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Пудовкиной Я.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденной Селезневой Т.С, ее защитника-адвоката Панина В.А, защитника осужденной Селезневой А.И. - адвоката Верченко И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Селезневой Т.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года и приговора Свердловского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года, которым

Селезнева Татьяна Сергеевна, родившаяся "данные изъяты" судимая:

- 30 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 февраля 2020 года, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Селезневой Т.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей в период с 09 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Селезнева А.И, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются и не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года приговор в отношении Селезневой Т.С. изменен: исключено осуждение Селезневой Т.С. за содержание притона для потребления наркотических средств; считать Селезневу Т.С. осужденной по ч. 2 ст. 232 УК РФ за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору; смягчить назначенное по ч. 2 ст. 232 УК РФ наказание Селезневой Т.С. до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденной Селезневой Т.С, адвокатов Панина В.А, Верченко И.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Селезнева Т.С. признана виновной и осуждена за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в период с 21 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осужденная Селезнева Т.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении судебных решений в части назначенного наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание, а именно наличие ряда хронических заболеваний, просит снизить размер наказания, либо на основании ст. 81 УК РФ освободить ее от его дальнейшего отбывания.

В возражениях прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Вина Селезневой Т.С. в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Селезнева Т.С. согласилась в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала, государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имел.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Селезневой Т.С, с учетом признанного ею обвинения, верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

При назначении Селезневой Т.С. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезневой Т.С, суд признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 30 июля 2019 года за совершение преступления средней тяжести, вид которого является простым.

При таких данных суд обоснованно назначил Селезневой Т.С. наказание в пределах ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру наказание, назначенное Селезневой Т.С, соответствует данным о личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Селезневой Т.С, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Селезневой Т.С. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Состояние здоровья Селезневой Т.С. учтено судом при назначении ей наказания, а приведенные суду кассационной инстанции доводы о наличии заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона. Эти доводы, наряду с оценкой поведения осужденной в период отбывания наказания могут быть, при наличии к тому оснований, предметом обсуждения при разрешении вопросов при исполнении приговора (ч. 6 ст. 397 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года в отношении Селезневой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи