Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-17198/2021[77-801/2022-(77-6979/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Поспелова Д.Г, Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Филиппова А.П, осужденного Чистякова С.Ю, его защитника - адвоката Мигуновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чистякова С.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 января 2021 года и приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 05 ноября 2020 года, которым

Чистяков Сергей Юрьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужденный 06 августа 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 06 августа 2020 года Чистякову С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Чистякова С.Ю. под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Чистякова С.Ю. и адвоката Мигуновой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чистяков С.Ю. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты" 06 июля 2020 года в г. Кунгуре Пермского края, при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых Кунгурский городской прокурор Сотников Е.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Признавая доказанной вину "данные изъяты" в убийстве "данные изъяты" суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного о том, что он в ходе конфликта, обороняясь, не целясь, один раз ударил топором в область плеча "данные изъяты" убивать его не хотел и не думал, что от его действий возможна смерть потерпевшего;

показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах выявления совершенного Чистяковым С.Ю. преступления и данных, свидетельствующих о причастности последнего к его совершению;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп "данные изъяты"

заключение судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлено, что причиной смерти "данные изъяты" явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде двусторонних субарахноидальных кровоизлияний с прорывом крови в желудочки мозга, ушибленных ран в левой заушной области, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях головы и шеи слева, сопровождавшаяся отеком головного мозга и легких, и по признаку опасности для жизни квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, протокол осмотра предметов, карта вызова скорой помощи, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Чистякова С.Ю. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что верно установив обстоятельства совершенного Чистяковым С.Ю. преступления, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что автором жалобы не оспаривается. Оснований для иной квалификации содеянного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство и о его действиях в рамках необходимой обороны, тщательно проверялись судом. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии прямого умысла Чистякова С.Ю. на причинение смерти "данные изъяты" что следует из способа лишения жизни последнего - нанесение ударов обухом топора со значительно силой в жизненно важный орган - голову человека, в результате чего смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

Рассматривая довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении этого вопроса суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Чистяковым С.Ю. преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова С.Ю, судом признаны и учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие государственных наград за заслуги перед Отечеством в связи с участием в боевых действиях на территории Чеченской республики, участие в строительстве Крымского моста, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, ограничивающих пределы максимального наказания, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом невозможности исправления Чистякова С.Ю. без реального отбывания наказания при совершении им особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, судом первой инстанции обоснованно отвергнута возможность условного осуждения.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для пересмотра данного вывода, несмотря на довод жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и назначенное Чистякову С.Ю. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Чистякова С.Ю, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Чистякову С.Ю. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 января 2021 года в отношении Чистякова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи