Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-251/2022-(7У-17632/2021)[77-1080/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Соколова В.П, его защитника - адвоката Безрукова Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Соколова В.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2021 года и приговора Уйского районного суда Челябинской области от 07 июля 2021 года, которым

Соколов Владислав Петрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 09 июня 2020 года Уйским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 09 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 09 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2021 года приговор изменен: определено переквалифицировать действия Соколова В.П. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 09 июня 2020 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 09 июня 2020 года и окончательно назначить Соколову В.П. лишение свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Соколова В.П, адвоката Безрукова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Соколов В.П. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего "данные изъяты" совершенном с незаконным проникновением в помещение 28 марта 2021 года в с. Петропавловка Уйского района Челябинской области при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Отмечает, что с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, также оказывал помощь престарелым родителям, возместил материальный вред в полном объеме и принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, тяжких последствий от преступления не наступило. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность применить ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, в том числе в части назначенного наказания, просил оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Соколова В.П, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, автором жалобы не оспаривается.

Рассматривая доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Соколову В.П. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Соколова В.П. суд обоснованно признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оказание помощи престарелым родителям.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова В.П, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, ограничивающих пределы максимального наказания, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Соколова В.П, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление средней тяжести совершено Соколовым В.П. в период условного осуждения по приговору от 09 июня 2020 года, судом, с учетом данных о личности осужденного, нарушение ранее возложенных обязанностей по предыдущему приговору, обоснованно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принято решение об отмене условного осуждения.

Вид и размер наказания, назначенного Соколову В.П. по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст. 70 УК РФ, Вид исправительного учреждения назначен Соколову В.П. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе относительно внесенных в судебные решения первой инстанции изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уйского районного суда Челябинской области от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2021 года в отношении Соколова Владислава Петровича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи