Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-260/2022-(7У-17648/2021)[77-1079/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Поспелова Д.Г, Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного Надеждина М.И. - адвоката Бондаренко Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Надеждина М.И. о пересмотре приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2020 года, которым

Надеждин Максим Игоревича, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 22 июня 2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 12 февраля 2016 года по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Бондаренко Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда постановленном в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, Надеждин М.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия.

Согласно приговору, преступление совершено 10 июля 2019 года в г. Аша Ашинского района Челябинской области при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его подлежащим снижению. Считает, что окончательное наказание не соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер его наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не может превышать 3 лет 4 месяцев. Утверждает, что алкогольное опьянение не является обстоятельством, отягчающим наказание.

В возражениях прокурор Челябинской области Габриелян К.К. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой и просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Вина Надеждина М.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Надеждин М.И. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, государственный обвинитель и потерпевший возражений по заявленному ходатайству не имели.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия Надеждина М.И, с учетом признанного им обвинения, верно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного Надеждиным М.И. и признанного судом доказанным, суд ошибочно указал на использование им деревянного стула "как оружия", хотя он был применен как предмет, используемый в качестве оружия.

В этой связи в приговоре следует правильно указать на применение Надеждиным М.И. предмета, используемого в качестве оружия, поскольку это не нарушает право осужденного на защиту, существенно не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного (квалифицирующие признаки предусмотрены одним пунктом ч. 2 ст. 111 УК РФ).

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Надеждина М.И, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Надеждина М.И, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованной непогашенной судимостью Надеждина М.И. за совершение тяжкого преступления по приговору от 22 июня 2015 года, вид которого верно определен как опасный.

Вместе с тем, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение тем, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления Надеждиным М.И.

Однако, по смыслу закона сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, достаточных доказательств своему выводу суд в приговоре не привел, в связи с чем ссылка суда на признание и учет данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание Надеждина М.И. подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание изменения, вносимые в обстоятельства, влияющие на размер наказания, судебная коллегия считает необходимым, смягчить наказание, назначенное Надеждину М.И.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Причины неприменения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Несмотря на вносимые изменения, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Надеждину М.И. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения, либо отмены судебного решения, судебная коллегия не усмартивает.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2020 года в отношении Надеждина Максима Игоревича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора, указать на совершение Надеждиным М.И. преступления с применением деревянного как предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного "в качестве оружия".

Уточнить, что действия Надеждина М.И. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Надеждина М.И. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем снизить Надеждину М.И. наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи