Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-2802/2022[77-1977/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Волосникова А.И, осужденного Петрякова А.О, его защитника-адвоката Бирюковой И.В, защитника осужденной Шемазашвили Е.З. - адвоката Султангулова Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Елисеевой Е.В. в интересах осужденного Петрякова А.О, адвоката Султангулова Р.К. в интересах осужденной Шемазашвили Е.З. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 июня 2021 года и приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2021 года, которым

Петряков Александр Олегович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 06 ноября 2014 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденный 02 ноября 2017 года по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Шемазашвили Елена Заурьевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Петрякова А.О. под стражей в период с 10 июля 2019 года по 06 февраля 2020 года включительно, с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; времени содержания Шемазашвили Е.З. под стражей в период с 10 июля 2019 года по 05 сентября 2019 года включительно, с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения Шемазашвили Е.З. под домашним арестом в период с 06 сентября 2019 года по 08 ноября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 июня 2021 года приговор в отношении Петрякова А.О. и Шемазашвили Е.З. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в части полученных от Шемазашвили Е.З. пояснений об обстоятельствах совершения преступления при ее задержании, уточнено, что отягчающим наказание Петрякова А.О. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Петрякова А.О, адвокатов Бирюковой И.В, Султангулова Р.К, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Петряков А.О. и Шемазашвили Е.З. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой 9, 48 грамм, и гашиша (анаши), массой 1, 8 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 10 июля 2019 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Елисеева Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Петрякова А.О. судебных решений и оправдании осужденного. Заявляет, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в нарушение ст. 91 УПК РФ протокол задержания Петрякова А.О. в качестве подозреваемого составлен спустя 2 суток после его задержания - 12 июля 2019 года. Приводит довод, что сотрудники правоохранительных органов применяли недозволенные методы ведения предварительного расследования, применяли меры физического воздействия с целью получения признательных показаний осужденного, однако судом первой инстанции проверка по данному факту проведена не была. Считает, что в ходе предварительного следствия нарушены требования Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем просит признать протоколы вышеназванных мероприятий недопустимыми доказательствами. С учетом вышеизложенного приходит к выводу, что уголовное дело возбуждено незаконно.

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Костина М.Е. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Султангулов Р.К. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении Шемазашвили Е.З. в части квалификации ее действий и назначенного наказания. Заявляет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что в приговоре отсутствуют достаточные доказательства наличия умысла осужденной на покушение на сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что она признала себя виновной в хранении наркотических средств без цели сбыта, о чем написала явку с повинной, раскаялась в содеянном и активно способствовала раскрытию преступления. С учетом изложенного просит переквалифицировать действия осуждённой Шемазашвили Е.З. на ч. 2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Петрякова А.О. и Шемазашвилли Е.З. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осуждённых в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания свидетеля "данные изъяты" в части признанных судом допустимыми, об обстоятельствах проведения в отношении осуждённых оперативно-розыскных мероприятий и задержания их с наркотическим веществом;

показания свидетелей "данные изъяты" засвидетельствовавших в качестве понятых факт обнаружения и изъятия наркотических средств при задержании осуждённых;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что он также в качестве понятого принимал участие в осмотре изъятого у Петрякова А.О. телефона, а также обнаружении и изъятии наркотических средств на участках местности, по адресам, обнаруженным в телефоне;

показания свидетелей "данные изъяты" о том, что в ходе досмотра Шемазашвилли Е.З, в котором они принимали участие в качестве понятых, был изъят мобильный телефон и банковские карты.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства, подтверждающие вину Петрякова А.О. и Шемазашвилли Е.З. в совершении инкриминируемого преступления, в частности:

надлежащим образом легализованные и представленные следователю материалы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел;

протоколы личного досмотра Петрякова А.О. и Шемазашвилли Е.З. в ходе которых, с соблюдением соответствующего процессуального порядка, были изъяты мобильные телефоны и банковские карты;

протокол осмотра транспортного средства, на котором передвигались осуждённые, в ходе которого обнаружены и изъяты восемнадцать однотипных пакетиков с веществом в виде порошка;

протоколы осмотра предметов - мобильных телефонов, изъятых у Петрякова А.О. и Шемазашвилли Е.З, в которых обнаружена переписка, свидетельствующая об осуществлении ими деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также фиксация организованных "закладок";

протоколы обследования участков местности, в ходе которых, исходя из данных, обнаруженных в мобильных телефонах осуждённых, были обнаружены организованные осужденными "закладки" и находящиеся в них наркотические средства, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид и масса наркотического средства - мефедрон, общей массой 9, 48 грамма и гашиш, общей массой 1, 8 грамма, установлены в ходе надлежаще проведённых исследований и экспертиз.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, а доказательства этому, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в приговоре приведены.

Представленные суду кассационной инстанции доводы о непричастности Петрякова А.О. к совершению преступления и хранении наркотического средства Шемазашвилли Е.З. для целей личного потребления обсуждался судами. Количество обнаруженного и изъятого, в том числе в организованных "закладках" наркотического средства, дозированного в 22 пакетика, а также детальный анализ переписки, обнаруженной в мобильных телефонах осуждённых, в совокупности с показаниями свидетелей - сотрудников полиции и результатами оперативно-розыскной деятельности, обоснованно положены в основу выводов суда о совершении осужденными покушения на незаконный сбыт наркотических средств, мотивированный вывод о чем содержится в обжалуемых судебных решениях. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах дела и приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных, соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, приняты и оценены судом в качестве доказательств по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость данных доказательств по делу не установлено. В материалы уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности переданы постановлением надлежащего должностного лица - начальника УНК ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" от 11 июля 2019 года.

Не оставлены без внимания судами первой и апелляционной инстанции заявления осуждённых и их защитников о применении к Петрякову А.О. и Шемазашвилли Е.З. недозволенных методов ведения следствия. Судом установлено, что физическая сила и специальные средства применялись к осужденным в связи с попыткой скрыться при задержании. Более того, по данному факту следственным отделом по Ленинскому району г. Екатеринбурга Следственного комитета РФ по Свердловской области проводилась проверка, в результате которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, опровергая доводы жалоб, приходит к выводу, что фактические данные установлены правильно, подтверждены приведёнными доказательствами, деяния Петрякова А.О. и Шемазашвилли Е.З. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шемазашвилли Е.З, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении троих малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в своих действиях, состояние здоровья осуждённой и ее родственников, в том числе малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрякова А.О, судом признаны и учтены: наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке, положительные характеристики личности.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Шемазашвилли Е.З. была задержана с наркотическим средством в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, таким образом органами внутренних дел была реализована оперативная информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При таких данных, заявленная после задержания Шемазашвилли Е.З. явка с повинной, обоснованно расценена судом как активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Шемазашвилли Е.З, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрякова А.О, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 06 ноября 2014 года за совершение тяжкого преступления, вид которого, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, верно определен как опасный.

При определении размера назначенного Шемазашвилли Е.З. наказания, суд руководствовался ограничительными положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, Петрякову А.О. - ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ изложены в приговоре, они являются верными, с ними судебная коллегия соглашается.

По своему виду и размеру назначенное Петрякову А.О. и Шемазашвилли Е.З. наказание соответствует требованию уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции в пределах полномочий установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и апелляционном представлении доводам, внес необходимые изменения в приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 июня 2021 года в отношении Петрякова Александра Олеговича и Шемазашвили Елены Заурьевны оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи