Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 7У-2865/2022[77-1978/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Филиппова А.П, осужденного Шатковского В.К, его защитника-адвоката Блюденова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шатковского В.К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2021 года и приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2021 года, которым

Шатковский Виктор Константинович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 18 июля 2012 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 декабря 2015 года на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени условно-досрочно на 4 месяца 22 дня, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Шатковскому В.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Шатковского В.К. под стражей с 01 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Шатковского В.К, адвоката Блюденова К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шатковский В.К. признан виновным и осужден за незаконное, без цели сбыта, хранение наркотического средства гашиш в крупном размере, массой 88, 44 грамм и незаконный сбыт наркотического средства гашиш в значительном размере, массой 2, 41 грамм, совершенные 30 июля 2020 года в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с квалификацией своих действий по факту сбыта наркотических средств "данные изъяты" полагая, что его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он способствовал приобретению последним наркотических средств. В обоснование доводов указывает, что наркотическое средство приобретал на деньги и по просьбе "данные изъяты" Ссылаясь на п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ГОСТ 8.315-2019 полагает, что количество наркотического средства в пределах от 2, 1 до 2, 4 грамм нельзя рассматривать как количество свыше 2 грамм, что в свою очередь в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года является незначительным размером. С учетом изложенного просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях заместитель Сургутского городского прокурора Козак Л.А. полагает судебные решения законными как в части доказанности вины осужденного и квалификации его действий, так и в части назначенного наказания. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Шатковского В.К. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показаниями осужденного Шатковского В.К, фактически подтвердившего обстоятельства совершения преступлений;

показания свидетелей "данные изъяты" о выявлении незаконной деятельности Шатковского В.К, а также задержании последнего с наркотическим средством, в том числе после сбыта "данные изъяты"

протокол личного досмотра Шатковского В.К, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство;

показания свидетеля "данные изъяты" который на предварительном следствии пояснил, что Шатковский В.К. в автомобиле передал ему наркотическое средство, на приобретение наркотика "данные изъяты" Шатковскому В.К. ранее деньги не передавал;

протокол личного досмотра "данные изъяты" в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое вещество, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид наркотического средства - гашиш, массой не менее 88, 44 грамма и 2, 41 грамма соответственно, установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз. Довод жалобы о необходимости округления массы изъятого наркотического средства в меньшую сторону основан на неверном понимании уголовного закона.

При таких данных выводы суда о доказанности вины Шатковского В.К. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено.

Действия Шатковского В.К. верно квалифицированы судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судом установлено, что после задержания, в ходе личного досмотра, у Шатковского В.К. при себе обнаружен кусок гашиша массой 88, 44 грамма. В свою очередь после задержания "данные изъяты" при нем был обнаружен кусочек гашиша массой 2, 41 грамма, которые ранее были отделены от общей массы и переданы ему Шактовским В.К.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любую незаконную деятельность, направленную ни их возмездную либо безвозмездную реализацию любыми возможными способами.

Факт передачи наркотического средства "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлен судом на основании вышеприведенной совокупности относимых и допустимых доказательств, и в том числе не оспаривалось Шатковским В.К.

Изменение свидетелем "данные изъяты" показаний в судебном заседании обсуждалось судом и обоснованно расценено как желание облегчить ответственность Шактовского В.К.

При назначении Шактовскому В.К. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатковского В.К, судом признаны и учтены по обоим преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении родственников и других лиц.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шатковского В.К. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 18 июля 2012 года за совершение тяжкого преступления, вид которого по обоим преступлениям верно определен как опасный.

Вид назначенного наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона, при определении размера назначенного наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Шатковскому В.К. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев законных оснований для назначения менее строгого наказания.

Личность виновного и фактические данные совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Шатковскому В.К. как за свершение каждого из преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по их совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Шатковского В.К, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Шатковскому В.К. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2021 года апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2021 года в отношении Шатковского Виктора Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи