Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-3217/2022[77-1997/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, защитника осужденного Кутузова С.А. - адвоката Лавреновой О.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кутузова С.А. о пересмотре апелляционного постановления Серовского районного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области от 09 августа 2021 года, которым

Кутузов Сергей Аркадьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 14 апреля 2009 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, освобожденный 11 августа 2020 года на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 25 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Кутузова С.А. под стражей с 09 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Лавреновой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда постановленным в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, Кутузов С.А. признан виновным и осужден за то, что 16 июня 2021 года в г. Серове Свердловской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре, высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей "данные изъяты" которая воспринимала ее реально и опасалась ее осуществления.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что в соответствии с нормами уголовного закона лицу, страдающем неизлечимым инфекционным заболеванием или другими тяжелыми заболеваниями, наказание должно назначаться с применением ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. Просит снизить наказание.

В возражениях помощник Серовского гороского прокурора Вагапова Р.Р. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, полагая обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Кутузова С.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кутузова С.А, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Кутузов С.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Кутузову С.А. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Рассматривая довод жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, суд кассационной инстанции учитывает, что судом первой инстанции при разрешении этого вопроса выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кутузова С.А, суд обоснованно признал и учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанное в жалобе состояние здоровья осужденного, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного на основании п. "а" ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признаны и учтены: рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку Кутузов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 14 апреля 2009 года, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вывод о чем, со ссылкой на установленные обстоятельства совершения преступления, в том числе показания осужденного, содержится в обжалуемом приговоре.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Кутузову С.А. наказания, судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, довод жалобы об обратном основан на неверном толковании норм уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кутузова С.А, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Кутузову С.А. правильно определен на основании ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области от 09 августа 2021 года и апелляционное постановление Серовского районного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года в отношении Кутузова Сергея Аркадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий